臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度桃簡字第2291號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王顗銘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第34495號），本院判決如下：
主 文Ａ０３持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟
法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，其所稱之「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布之刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法律效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分禁止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加以補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑法補充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法
律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。經查，依托咪酯經行政院於民國113年11月27日以院臺法字第1131031622號公告修正為第二級毒品，自000年00月00日生效，又經行政院於115年6月25日以院臺法字第1155013102號公告修正為第一級毒品，自000年0月00日生效，然此變更屬事實變更，並非刑罰法律有所變更，不生新舊法比較問題，應依行為時空白刑法填補之事實適用法律，是被告Ａ０３為本案行為時，依托咪酯係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，先予敘明。
㈡核被告Ａ０３所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品危害健康甚鉅
，為我國政府所禁止持有之違禁物，卻恣意向他人取得並非法持有如附表所示之含有依托咪酯成分之煙彈，違反國家杜絕毒品犯罪之禁令，助長毒品流通，所為實屬不該，應予非難。惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、警詢時自陳之家庭經濟狀況、智識程度、職業（見偵卷第13頁）及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分按沒收適用裁判時之法律，為刑法第2條第2項所明定；次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附表所示之物，經鑑驗結果確含有第一級毒品依托咪酯成分，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所管制之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至於上開毒品所使用之包裝，因殘留微量毒品而無法將之完全析離，應認同屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬之。採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官廖晟哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第四庭 法 官 黃柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃雨涵中 華 民 國 115 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
扣案物 成分 備註 煙彈1顆。 含有第一級毒品依托咪酯成分（毛重4.546公克） ⒈桃園市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單（見毒偵卷第121頁）。 ⒉桃園市政府警察局化學鑑定書（見毒偵卷第109頁）。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第34495號被 告 Ａ０３上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３基於持有第二級毒品之犯意，於民國114年10月1日下午3時許，在桃園市桃園區春日路某處，收受真實姓名、年籍不詳之男子所無償給與之依托咪酯煙彈1顆（含毛重4.22公克）後，而無故持有之。嗣於114年10月10日凌晨2時10分許，為警在桃園市桃園區國強一街與德華街口查獲，並扣得上開毒品。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表（毒品編號：D114偵-0648號）、桃園市政府警察局化學鑑定書（檢出依托咪酯成分）、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可稽，並有上開毒品扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告犯行堪可認定。
二、核被告Ａ０３所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。至扣案之煙彈1顆屬違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
檢 察 官 廖晟哲本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
書 記 官 周佳穎附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。