臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度桃簡字第420號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 DO TIEN VIET（中文名：杜進越）
（現於內政部移民署北區事務大隊臺北收容所收容中）上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第613號），本院判決如下：
主 文A00000000003犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告A00000000003之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「第63條之1第1項」更正為「第63條之1第2項」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第304條
第1項之強制罪。本案被告對告訴人石氏金玉徒手毆打左臉、拉扯手臂之數舉動，係於密切接近之時、地所為，犯罪手法相似，侵害之對象、法益同一，應認係出於單一犯意而為之，論以接續犯之一行為。被告以一行為同時觸犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第304條第1項之強制罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以傷害罪。又被告於偵訊時陳稱其與告訴人前為男女朋友，沒有同居等語，告訴人亦於警詢時供稱：我們都沒有住在一起等語，是依二人所述，尚難認定渠等於本案前有同居之情事，僅得認屬曾經交往而未同居之男女朋友，而為家庭暴力防治法第63條之1第2項所稱之親密關係伴侶，又該條第1項並未準用同法第2條第2款家庭暴力罪之規定，是被告本案所為，不另成立家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，公訴意旨此部分所指，尚有誤會，附此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告心智已臻成熟，本可選
擇以和平、理性溝通之方式處理糾紛，卻訴諸肢體暴力，肇致告訴人成傷，顯然欠缺尊重他人身體法益之觀念，所為實值非難，且迄未賠償告訴人所受損害，惟衡酌被告坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪手段、犯罪動機、情節、告訴人所受傷勢、被告自述為高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃慧倫、Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第十六庭 法 官 黃筱晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 羅鎰祥中 華 民 國 115 年 3 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。