臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度桃簡字第843號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 羅沐清上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵續字第7號），本院判決如下：
主 文羅沐清犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，另將犯罪事實欄第3行「『人肉搜索』」更正為「『人肉搜索副本團』」。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。本院審酌被
告於社群軟體臉書社團刊登如起訴書犯罪事實欄所示恐嚇言詞，造成告訴人范存彥心生畏懼，致生危害於安全，應予非難，並考量被告犯後對所涉客觀事實坦承不諱，惟未表示坦認犯罪之犯後態度，及卷內無證據顯示告訴人所受損害已獲得填補等情節，兼衡被告之素行、大學肄業之教育程度、自陳家庭經濟狀況貧寒，及其為本案犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告為本案犯行所使用之電子設備，並未扣案，因無法確認
是否仍屬被告所有或未滅失，且卷內無證據顯示該物係專用於不法用途，欠缺刑法上之重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官蔡宜芳聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳瀅中 華 民 國 115 年 4 月 16 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵續字第7號被 告 羅沐清上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅沐清與范存彥因細故而有糾紛，羅沐清竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國114年7月27日某不詳時間，在臺灣地區不詳地點，透過社群軟體臉書社團「全台副本『人肉搜索』」之管理者刊登含：「此人叫范存彥 欠錢不還 信用瑕疵……見到此人馬上抓來打 重重有賞喔……」等文字及范存彥照片之貼文（下稱本案貼文）使范存彥心生畏懼，致生危害於范存彥之安全。
二、案經范存彥訴由桃園市政府警桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅沐清於偵訊時坦承不諱，與告訴人范存彥於警詢所述相符，並有本案貼文擷圖1紙在卷為憑，被告犯嫌自堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 23 日 檢 察 官 蔡 宜 芳本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 25 日 書 記 官 呂 芳 綺