臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度桃交簡附民字第187號原 告 葉振忠被 告 黃啓曉上列被告因本院115年度桃交簡字第1369號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年9月17日中午12時7分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿桃園市大溪區仁和七街117巷往仁和九街方向行駛，行經仁和七街117巷與仁和九街之無號誌交岔路口、欲左轉彎時，本應注意行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，且汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未作隨時停車之準備並暫停禮讓直行車先行即貿然左轉，適有原告之配偶陳麗君騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿仁和九街往仁和七街方向直行行經，亦疏未注意行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，見狀閃避不及，2車遂發生擦撞，致陳麗君人車倒地，因而受有右手第一掌骨骨折、左膝撕裂傷、左膝股四頭肌部分斷裂、左小腿撕裂傷等傷害。原告葉振忠為陳麗君之配偶，其人格法益因而受有損害，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第195條第3項、同條第1項規定，請求精神慰撫金等語。並聲明：㈠被告應給付原告葉振忠新臺幣6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。而所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法院101年度台抗字第143號、99年度台抗字第987、第869號民事裁定意旨可資參照）。故若非刑事案件直接被害人，如提起刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠償，其訴為不合法甚明，自應依刑事訴訟法第502條第1項，判決駁回之。
四、經查，被告駕車時因過失與陳麗君發生碰撞，造成陳麗君受有傷害等節，業經本院115年度桃交簡字第1369號判決認定在案。該案直接被害人為陳麗君，原告葉振忠為陳麗君之配偶，並非因上開犯罪而直接受侵害之人，縱有損害，亦僅屬間接被害人，自不得提起本件附帶民事訴訟，揆諸前揭規定及說明，原告之訴即非合法，應予駁回，其等假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件上開經程序判決駁回之請求雖不得以附帶民事訴訟方式提起，並無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴之權利，原告就此部分，仍得在時效期間內另行依法提起民事訴訟，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃
法 官 陳可若法 官 鄭亘婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林庭瑋中 華 民 國 115 年 10 月 22 日