臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲再字第5號再審聲請人即受判決人 謝佑軍上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國102年4月24日所為102年度審易字第414號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文謝佑軍應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本、聲請再審之證據。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、本件再審聲請人即受判決人謝佑軍不服本院102年度審易字第414號確定判決，具狀聲請再審，惟未檢具原判決之繕本，亦未提出無法檢具原判決繕本之正當理由；復由其所提之聲請狀內容觀之，僅稱「被告因施用毒品判刑4月尚未執行完畢，惟其於114年2月已完成戒癮治療，並緩起訴，本人既已完成戒癮治療，在戒癮治療完成前之施用毒品案件，均因戒癮治療評估無再施用之傾向，而就未執行完畢之案件應判處無罪，故請判處無罪」，惟未提出足以證明再審事由存在之證據，是本件聲請再審程式違背規定，堪可認定。揆諸前開說明，其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正原判決之繕本，或釋明無法提出原判決繕本之正當理由後併請求本院調取之；以及再審事由存在之證據，逾期未予補正或釋明，即依法駁回聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷
法 官 莊劍郎法 官 林佳儀以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 沈亭妘中 華 民 國 115 年 4 月 13 日