臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1408號聲明異議人即 受刑人 黃集文上列聲明異議人即受刑人以臺灣桃園地方檢察署檢察官115年度執字第4057號執行指揮書為不當，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如刑事聲明異議狀所載。
二、按刑罰之執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457條第1項、第458條規定至明，故裁判一經確定，除該確定判決或定執行刑之裁定，經非常上訴或再審程序予以撤銷改判者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以執行（最高法院102年度台抗字第353號裁定意旨參照）。
又刑事訴訟法第484條所定之聲明異議，係檢察官於依確定判決執行時，有執行之指揮不當情形，始得向諭知該裁判之法院為之。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨亦同）。
三、經查：受刑人係以請求「減輕處分」為由而聲明異議，然依前開說明，核屬對案件之科刑有所不服，則應以提起上訴之方式為救濟，而與檢察官刑之執行或執行方法有指揮違法或不當情形無關，非屬聲明異議可得審酌之範圍。故受刑人欲以聲明異議之方式救濟之，程序並非適法，揆諸首揭規定及最高法院裁定意旨，其聲明異議不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 李信龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊雨菡中 華 民 國 115 年 9 月 30 日