臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第160號聲 請 人即 被 告 郭立人上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度桃簡字第492號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告郭立人因違反毒品危害防制條例等案件（下稱本案），經本院以114年度桃簡字第492號刑事簡易判決（下稱本案判決），論處罪刑確定，而扣案之iPhone 11 手機1支，為被告所有，且非供犯罪所用，本案判決亦未諭知沒收，自無繼續扣押之必要，爰聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。
三、經查，被告因本案，經本院即本股（下稱本股）以本案判決論處罪刑確定，嗣送臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）執行，桃園地檢署檢察官業以民國114年12月12日桃檢亮福字第008815號命令，命令發還前揭扣案手機予被告具領等情，有前開命令及法院前案紀錄表等件附卷可參（見本院卷第7頁、第10頁），本股自無再裁定發還前揭扣案手機予被告之必要。至於前揭扣案手機如因本院他股另案判決宣告沒收，致不能發還，則先前承辦本案之本股，自亦無從裁定發還。綜上，聲請人向本股聲請發還前揭扣案手機，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第四庭 法 官 張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李芷瑜中 華 民 國 115 年 5 月 22 日