臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1643號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 吳子龍具 保 人 蔡宛儒上列聲請人因受刑人即被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（115年度執聲沒字79號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人因受刑人吳子龍違反毒品危害防制條例案件，經依法院指定繳納保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人出具現金保證後，將受刑人停止羈押，茲因該受刑人逃匿，爰聲請沒入具保人繳納之保證金及利息等語。
二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金（參見最高法院99年度台非字第336號、100年度台非字第327號、106年度台非字第174號裁決意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金3萬
元，由具保人繳納現金後，已將受刑人釋放。嗣受刑人因該案經本院以113年度原訴字第38號判決應執行有期徒刑4年，並經臺灣高等法院以114年度原上訴字第199號判決上訴駁回而確定等情，有刑事被告保證書、國庫存款收據款書、法院前案紀錄表等在卷足憑，此部分先堪認定。
㈡受刑人受上開有罪判決確定後，聲請人依其戶籍地傳喚受刑
人到案執行，一併傳喚具保人要求其偕同受刑人到庭，然受刑人並未遵期到案，復拘提未果等節，固有請臺灣桃園地方檢察署送達證書、拘票暨拘提報告書等在卷可按。然受刑人嗣於民國115年5月18日入監執行之事實，有法院在監在押簡列表附卷可佐，是受刑人雖曾逃匿，然既已入監執行，揆諸前開說明，自不得沒入具保人繳納之保證金及利息。是以，本件聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
刑事第四庭 法 官 陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳彩瑜中 華 民 國 115 年 6 月 26 日