臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1651號聲 請 人即 具保人 盧雋斌被 告 盧冠通上列聲請人即具保人因被告詐欺等案件（本院113年度金訴字第1310號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文盧雋斌繳納之保證金新臺幣參仟元及實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：被告盧冠通因詐欺等案件，經聲請人即具保人盧雋斌（下稱聲請人）繳納保證金新臺幣（下同）3,000元後釋放，被告嗣經本院以113年度金訴字第1310號判決論處罪刑確定，並入監服刑，爰聲請發還繳納之保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項前段分別定有明文。
三、經查，被告前因詐欺等案件，經本院指定保證金3,000元，由聲請人繳納該保證金後，已將被告釋放，本院嗣以113年度金訴字第1310號判決論處被告罪刑確定，臺灣桃園地方檢察署嗣以115年度執字第2237號執行案件執行，被告現於法務部矯正署桃園監獄執行中等情，有刑事被告保證書、國庫存款收款書及法院前案紀錄表附卷可參。是被告既經有罪判決確定，且已在監執行，聲請人之具保責任自已免除，聲請人聲請發還保證金即無不合，應予准許，實收利息併發還之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第119條第3項、第119條之1第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第四庭 法 官 張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李芷瑜中 華 民 國 115 年 9 月 29 日