臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1789號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官具保人 即受 刑 人 劉家粽上列聲請人因受刑人妨害性自主等案件，聲請沒入保證金及利息（115年度執聲沒字第66號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即受刑人Ａ０２（下稱受刑人）前因妨害性自主等案件經檢察官指定保證金新臺幣（下同）2萬元，並經其出具現金保證後，已將受刑人釋放。因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，聲請沒入其所繳納之保證金及利息等語。
二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。而前述沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第121條第1項亦定有明文。
三、受刑人前因妨害性自主等案件經檢察官指定保證金2萬元，且經其出具現金保證後，已將受刑人釋放。嗣受刑人經本院以113年度侵訴字第131號判決處有期徒刑3年6月，並經臺灣高等法院以114年度侵上訴字第107號判決、最高法院以114年度台上字第4873號判決均駁回上訴而確定。受刑人於上開判決確定後經檢察官依其住所、居所傳喚、拘提而皆未到案執行，受刑人亦未在監、在押，此有國庫存款收款書、送達證書、拘票及拘提報告書、個人戶籍資料、法院前案紀錄表及在監在押簡列表等在卷可稽，足認受刑人已逃匿。從而，檢察官聲請沒入保證金2萬元及實收利息，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳瀅中 華 民 國 115 年 5 月 14 日