臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1號聲請人 即選任辯護人 陳郁仁律師被 告 張嘉傑上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度訴字第888號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案遭扣押之款項新臺幣（下同）99萬5,000元（112年度訴字第888號判決附表一編號8），為被告所有，非違禁品亦非犯罪工具或犯罪所得，復未經前述判決宣告沒收，應已無扣押之必要，爰請求發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項分別定有明文。
三、經查，本件刑事聲請發還扣押物狀為電腦所繕打，該書狀於當事人欄僅載明「被告張嘉傑」及「選任辯護人陳郁仁律師」，而未載明何人為聲請人，另於狀末則僅有「陳郁仁律師」之印文，並未有被告之簽名或蓋章，尚不生被告本人聲請之效力。是本件聲請發還扣押物，應認係被告之選任辯護人陳郁仁律師為被告利益為之。惟揆諸前揭規定，關於扣押物品發還之聲請，自應由物品所有人、持有人或保管人為之，選任辯護人尚無聲請發還之權限，故本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 朱家翔法 官 呂峻宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王亭之中 華 民 國 115 年 3 月 26 日