臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1085號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 黃勢升上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第767號），本院裁定如下：
主 文黃勢升所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃勢升因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款、第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項但書第1款、第2項分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款亦有明文。另數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨足供參照）。
三、經查，受刑人黃勢升所犯如附表所示之罪，業經臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑（附表「確定判決案號欄」編號2部分，應新增「113年度審簡字第1050號」），並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表「法院及案號欄」所示之刑事判決各1份在卷足稽。茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，所反映出之人格特性，及所犯各罪之犯罪型態、侵害法益、罪質暨各罪間之關聯性等因素而為整體非難之評價，參以本院函詢受刑人關於定應執行刑之意見後，受刑人表示之意見，復衡以刑罰暨定應執行刑之規範目的、受刑人所犯各罪之刑期及其總和等法律之內、外部界限，裁定受刑人應執行之刑如主文所示。至受刑人雖另表示：尚有其他2案，為何無法一併定執行刑，請法院查覆等語，然本院僅能針對受刑人曾向檢察官聲請定其應執行刑，且檢察官向本院聲請定刑之部分進行審酌，此觀刑法第50條第2項規定即明，是受刑人於本院調查意見回覆表中所述之另外2案，既不在受刑人所勾選之「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」中，該2案之定刑部分自非屬本院在本件所能裁定之範圍，受刑人若就該2罪刑有聲請定執行刑之需求，應另行向檢察官聲請，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第十庭 法 官 呂峻宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王亭之中 華 民 國 115 年 4 月 15 日附表：受刑人黃勢升定應執行刑案件一覽表