臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1120號聲 請 人 鄒振宇（年籍地址均詳卷）
沈美玉（年籍地址均詳卷）鄒佳寧（年籍地址均詳卷）鄒佳怡（年籍地址均詳卷）具 保 人即 被 告 鄒清棋（歿，年籍地址均詳卷）上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院115年度訴字第1142號，原案號：111年度訴字第1716號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文鄒清棋繳納之刑事保證金新臺幣參萬元及其實收利息准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即被告鄒清棋前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，自行繳納新臺幣（下同）3萬元之刑事保證金，惟具保人業於民國115年3月16日死亡，並經本院為公訴不受理之判決，聲請人為其全體繼承人，爰聲請發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第三項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第2項前段、第3項、第119條之1第1項前段分別定有明文。又所謂因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或刑事訴訟法第303條第3款、第4款不受理之判決，即同法第316條所列之擬制撤銷羈押之原因，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責。
三、經查，具保人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，自行繳納3萬元之保證金，具保人業於民國115年3月16日死亡，嗣經本院於115年4月15日以115年度訴字第1142號為公訴不受理之判決，且聲請人4人係具保人之全體繼承人等節，有聲請人4人及具保人之戶籍資料、身分證明文件、聲請人之死亡證明書、繼承系統表、臺灣桃園地方檢察署111年8月10日收受訴訟案款通知、國庫存款收款書（存單號碼：刑字第00000000號）等件在卷可稽，堪以認定。是以，具保人既因死亡而經判決公訴不受理，其具保責任業已免除，且其繳納之保證金未經宣告沒入，本院即應予發還；又聲請人4人確屬具保人之全體繼承人，渠等所為本件聲請，於法核無不合，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項前段、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳佳宏
法 官 張堯晸法 官 葉宇修以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王儷評中 華 民 國 115 年 5 月 13 日