臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1130號聲明異議人即 受刑人 龔則安上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行之指揮（114年度執助申字第5850號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文，而該條所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。
三、經查：㈠本件聲明異議即受刑人龔則安（以下逕稱受刑人）前因詐欺
等案件刑期合計有期徒刑6年4月26日（含執行先前撤銷假釋之殘餘刑期1年1月26日），自107年3月29日入監服刑，於113年1月30日縮刑期滿，嗣經法務部矯正署於112年4月17日核准假釋而於112年5月2日釋放出監，於假釋期間內，因受刑人更犯罪（即下述之妨害秩序案件）經判處有期徒刑8月確定，經法務部以法矯署教決字第11401803170號函撤銷受刑人之假釋，而前揭案件之殘餘刑期為8月28日，並由臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以114年度執助申字第5850號執行指揮書插接受刑人所犯妨害秩序案件執行，受刑人於114年12月15日至115年9月11日執行殘刑，再經檢察官以114年執助申字第4978號之1執行指揮書載明因執行殘刑271日，註銷原114年執助申字第4978號執行指揮書等節，業經本院調閱桃園地檢署112年度執護字第420號觀護卷宗、114年度執助申字第5850號執行卷宗核閱無訛，並有法院在監在押簡列表附卷可佐。是以，受刑人前因假釋確實已於112年5月2日出監，又檢察官於受刑人之假釋經撤銷後，依上開法務部函指揮執行殘刑，其所為執行之指揮，於法有據，並無違法或不當。
㈡參前開說明，受刑人係於112年5月2日假釋出監，而縮短刑期
後刑期終結日為113年1月30日，是受刑人主張其係於112年5月23日假釋，假釋期間於113年1月31日前滿，故殘刑時間為253日等語，顯屬誤解，是以，檢察官係據上開撤銷假釋函依法指揮執行殘刑，且各該執行指揮書之刑期起算日與執行期滿日均無計算錯誤之情形，故檢察官所發系爭執行指揮書，未有任何違背法令或不當之處。綜上所述，受刑人之異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第六庭 法 官 劉書瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許晴晴中 華 民 國 115 年 5 月 21 日