臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1176號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 呂建享
（另案於法務部○○○○○○○○羈押 中）具 保 人 黃品衞上列具保人因受刑人犯詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執字第11806號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人黃品衞因受刑人呂建享犯詐欺案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）4萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項後段規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請裁定等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，
刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金（最高法院100年度台非字第100號判決意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人前依指定之保證金額4萬元，由具保人於民國113
年8月23日繳納足額現金後，已於同日將受刑人釋放，而受刑人所犯本案，先由本院以113年度金訴字第1271號判決判處有期徒刑6月，並於114年6月26日確定等情，有國庫存款收款書、本院被告具保責付辦理程序單、上開判決書及受刑人法院前案紀錄表在卷可憑。
㈡受刑人於本案判決確定後，由臺灣桃園地方檢察署（下稱桃
園地檢署）囑託臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）代為執行，經宜蘭地檢署檢察官按受刑人原陳報之住居所傳喚受刑人應於114年12月24日到案接受執行，惟受刑人並未到案，再經宜蘭地檢署檢察官拘提未果，復經桃園地檢署檢察官通知受刑人應於115年2月18日到案執行，併通知具保人應於上開時間通知受刑人遵期到案接受執行，逾期即依法沒入保證金，由具保人之受雇人簽收，此有宜蘭地檢署執行傳票送達證書、宜蘭地檢署檢察官拘票、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局115年1月14日警蘭偵字第1140036392號函暨所附拘票及報告書、桃園地檢署具保人通知送達證書各1份附卷可稽，足認聲請人上開傳票及通知函業已合法送達於受刑人及具保人，受刑人曾經逃匿，且具保人無從督促或偕同受刑人到場之事實，堪以認定。
㈢惟查，受刑人於115年3月19日入法務部矯正署宜蘭看守所羈
押中，有受刑人法院前案紀錄表及法院在監在押簡列表在卷可佐，揆諸前揭說明，受刑人既已在羈押中，刻顯非處於在外逃匿狀態，核與沒入保證金需以受刑人在逃匿中之要件未合，自不得裁定沒入具保人繳納之保證金，聲請人本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事第十八庭 法 官 張庭毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王士豪中 華 民 國 115 年 5 月 19 日