臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1179號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 鍾凱亦上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第873號；115年度執字第3949號），本院裁定如下：
主 文鍾凱亦所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾凱亦因犯偽造文書案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，刑法第51條第6款亦定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年台非字第19號判例意旨參照）。再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人於附表編號1至2所示時間因犯行使偽造特種文書案件，先後經法院判處如附表編號1至2所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表1份附卷可稽。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國114年8月6日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在114年8月6日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，衡酌受刑人經本院函詢並未回覆，有本院函稿、送達證書附卷可佐。爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌如附表所示之2罪，均為行使偽造特種文書罪，其等犯罪日期在113年6月至113年11月間，且犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益均相同，責任非難重複之程度甚高，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林庭瑋中 華 民 國 115 年 6 月 9 日附表：
編號 1 2 以下空白 罪名 行使偽造特種文書 行使偽造特種文書 宣告刑 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 犯罪日期 113年7月間某日至113年11月5日 113年10月7日至113年11月5日 偵查機關 年度案號 臺灣桃園地方檢察署 114年度偵字第13430號 臺灣桃園地方檢察署 114年度偵字第23172號 最 後 事 實 審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 114年度壢簡字第946號 114年度審簡字第1533號 判決日期 114年6月29日 114年9月30日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 確定日期 114年8月6日 114年11月21日 備註 已執畢