臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1227號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 廖盛興
籍設苗栗縣○○市○○路00號（苗栗○○○○○○○○○）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第841號；115年度執字第3177號），本院裁定如下：
主 文廖盛興所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾參年，併科罰金部分應執行新臺幣參萬肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖盛興因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款、第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5、7款定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。
三、經查，本件受刑人所犯附表編號2、4、6至8所示之罪，屬得易科罰金之罪，而就附表編號1、3、5、9所示不得易科罰金之罪，業經受刑人請求定執行刑，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷可憑，是依刑法第50條規定，聲請人係經受刑人之請求，而向本院聲請就附表編號1至9所示之罪定應執行刑，本院審核認聲請為正當。本件受刑人於附表編號1至9所示時間因違反洗錢防制法、妨害自由、毒品危害防制條例、強盜、公共危險、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經法院判處如附表編號1至9所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表1份附卷可稽。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國112年12月14日，而如附表編號2至9所示之罪，其犯罪日期均在112年12月14日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，經函請受刑人就定刑表示意見，其表示沒有意見，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表附卷可佐。爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌其所犯如附表編號1至9所示9罪，其中附表編號2、4、8所示妨害自由部分，均為侵害自由法益，犯罪時間分在110年10月、111年3月及111年4月間所犯，彼此間之責任非難重複程度高；附表其餘編號所示之罪，分為幫助洗錢、販賣第二級毒品、強盜、施用第二級毒品、肇事遺棄及非法持有手槍等罪，犯罪時間分在109年至111年3月、110年1月、110年11月、111年6月及112年1月間所犯，上開各罪侵害之法益不同，罪名及犯罪手法各異，犯罪時間亦有相當區隔，且附表編號2至5所示之罪曾經臺灣新北地方法院112年度聲字第2899號裁定應執行有期徒刑9年，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定受刑人應執行之刑如主文所示，及就罰金部分定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、另依司法院釋字第679號解釋揭示：「本院院字第2702號解釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知判決時，無庸為易科折算標準之記載。本院釋字第144號解釋進而宣示『數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載』係考量得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本有受自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。上開解釋旨在藉由自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正當，亦未選擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應執行刑制度之本旨無違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚無抵觸，並無變更之必要」，查本件受刑人所犯如附表編號2、4、6至8所示之罪，既經與附表編號1、3、5、9另犯不得易科罰金之罪併合處罰，本院於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林庭瑋中 華 民 國 115 年 5 月 14 日附表：
編號 1 2 3 罪名 幫助洗錢 妨害自由 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑5年10月 犯罪日期 111年6月21日至111年6月24日 110年10月12日 110年11月12日 偵查機關 年度案號 臺灣臺中地方檢察署 112年度偵字第4904號等 臺灣新北地方檢察署 111年度偵緝字第3683號 臺灣新北地方檢察署 111年度偵字第42772、47095號 最 後 事 實 審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 案號 112年度金簡字第623號 111年度簡字第4547號 111年度訴字第1550號 判決日期 112年11月13日 111年12月21日 112年3月23日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 同上案號 確定日期 112年12月14日 112年1月31日 112年5月3日 備註 編號2至5經臺灣新北地方法院112年度聲字第2899號裁定應執行有期徒刑9年編號 4 5 6 罪名 妨害自由 強盜 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑3年7月 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 犯罪日期 111年4月12日 110年1月29日 112年1月1日至112年1月2日 偵查機關 年度案號 臺灣新北地方檢察署 112年度偵緝字第756號 臺灣新北地方檢察署 110年度偵字第15885號 臺灣基隆地方檢察署 112年度偵字第5680號 最 後 事 實 審 法院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 臺灣基隆地方法院 案號 112年度簡字第1142號 110年度訴字第1145號 112年度易字第370號 判決日期 112年4月26日 112年6月7日 112年9月26日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 同上案號 確定日期 112年6月5日 112年7月19日 112年9月26日 備註 編號2至5經臺灣新北地方法院112年度聲字第2899號裁定應執行有期徒刑9年編號 7 8 9 罪名 公共危險 妨害自由 槍砲彈藥刀械管制條例 宣告刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑5年2月，併科罰金新臺幣3萬元 犯罪日期 112年1月2日 111年3月23日 109年至111年3月24日 偵查機關 年度案號 臺灣基隆地方檢察署 112年度偵字第6152號 臺灣桃園地方檢察署 111年度偵字第15877號 臺灣桃園地方檢察署 111年度偵字第15877號 最 後 事 實 審 法院 臺灣基隆地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度交訴字第37號 113年度訴字第20號 113年度訴字第20號 判決日期 112年12月22日 114年8月29日 114年8月29日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 同上案號 確定日期 113年1月24日 114年10月8日 114年10月8日 備註