臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第1291號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 朱創瀚上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第865號），本院裁定如下：
主 文朱創瀚犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾參年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人朱創瀚因不能安全駕駛致交通危險罪等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項復規定甚明。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判決之法院，且本件受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因妨害秩序等案件，經附表所示之法院判處各該宣告刑，並分別於如附表所示之時間確定在案，附表編號1判決確定日期為民國114年5月7日，附表編號2、3所示之犯罪日期在此之前，而其中受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪均屬不得易科罰金及易服社會勞動之罪；如附表編號3所示之罪則屬得易科罰金及易服社會勞動之罪，而上開數罪經受刑人請求定應執行刑乙情，此有如附表各編號所示之判決及臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表、法院前案紀錄表各1份等在卷可稽，經核與前開併合處罰之要件相符，本院審核檢察官所附相關卷證，認其聲請為正當。爰審酌該內部性及外部性界限，並考量受刑人所犯上開各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則及受刑人對本件定應行刑表示無意見等語，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第十三庭 法 官 吳士衡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林雅婷中 華 民 國 115 年 5 月 8 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 不能安全駕駛 宣 告 刑 有期徒刑10年2月 有期徒刑10年2月 有期徒刑3月 犯罪日期 110年2月26日 110年3月2日 114年4月22日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 桃園地檢110年度偵字第15731號 桃園地檢110年度偵字第15731號 桃園地檢114年度偵字第22108號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 桃園地院 案 號 113年度上訴字第1194號 113年度上訴字第1194號 114年度壢交簡字第910號 判決日期 113年10月15日 113年10月15日 114年07月23日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 桃園地院 案 號 114年度台上字第1450號 114年度台上字第1450號 114年度壢交簡字第910號 確定判決日期 114年05月07日 114年05月07日 114年09月02日 是否為得易科罰金/易服社勞之案件 均否 均否 均是