臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第139號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官具 保 人 曾舒晨受 刑 人 簡浩然上列聲請人因受刑人毒品危害防制條例等案件，聲請沒入保證金及利息（114年度執聲沒字第260號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人簡浩然因毒品危害防制條例等案件，前經檢察官指定保證金新臺幣（下同）10萬元，並經具保人曾舒晨出具現金保證後，將受刑人釋放。因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項之規定，聲請沒入其所繳納之保證金及利息等語。
二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。準此，沒入具保人繳納之保證金及實收利息，應以被告在逃匿中為其要件，如具保之被告雖曾逃匿，然已入監執行者，即不得再以其逃匿而裁定沒入保證金及實收利息。
三、受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經檢察官指定保證金10萬元，且經具保人出具現金保證後，已將受刑人釋放。嗣受刑人經臺灣高等法院以113年度上訴字第1194號判決判處有期徒刑10年2月，復經最高法院以114年度台上字第1450號判決駁回上訴而確定。而受刑人於該案判決確定後，固經檢察官依其住所傳喚、拘提而未到案執行，惟受刑人已於民國115年1月1日入監執行，此有國庫存款收款書、送達證書、拘票及拘提報告書、法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表等在卷可稽。則受刑人既已入監執行，依上開說明，自不得沒入具保人所繳納之保證金及實收利息。從而，檢察官聲請沒入上述保證金及實收利息，本院礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳瀅中 華 民 國 115 年 1 月 13 日