臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第243號聲 請 人即 被 告 廖旭淇上列聲請人即被告因檢察官聲請觀察勒戒案件（本院114年度毒聲字第800號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告廖旭淇（下稱聲請人）因大樓管理室於民國115年(聲請狀誤載為114年)1月5日代收原裁定後，未即時通知領取，聲請人係於同年月15日始實際收受，前開遲延非可歸責於聲請人，致聲請人未能於法定期間抗告(聲請狀誤認為「上訴」)，爰依法聲請回復原狀，並准許受理本件抗告等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之；非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第1項前段、第2項定有明文。是聲請回復原狀，乃救濟遲誤法定期間之一種程序，必須當事人有遲誤法定期間，始有聲請回復原狀之可言。
三、經查：㈠聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察
、勒戒，本院以114年度聲字第800號裁定聲請人施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月在案。而上開刑事裁定正本於115年1月5日送達於被告住所即桃園市○○區○○路0段000號3樓，因未獲會晤本人，而將文書付與有辨別事理能力之大樓管理委員會受僱人收受，此有送達證書在卷可稽，是前揭刑事裁定已生合法送達之效力。又被告之住所位在桃園市蘆竹區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，應扣除1日在途期間，依此計算，上開刑事裁定之抗告期間應至同年月16日（該日非星期日、紀念日或其他休息日）屆滿。
㈡本件聲請人係於115年1月16日向本院具狀提起抗告，有本院
收狀章之日期為憑，是聲請人所為抗告，既係於法定抗告期間內為之，並無遲誤抗告期間之情事，即與刑事訴訟法第67條第1項所定得聲請回復原狀之要件未合，聲請人誤已遲誤抗告期間，而聲請回復原狀，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第八庭 法 官 許雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃雨涵中 華 民 國 115 年 1 月 26 日