臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第2659號聲 請 人即 具保人 謝允倚第 三 人 黃雅君被 告 黃俊豪選任辯護人 蘇忠聖律師（法扶律師）上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件（115年度原訴字第230號），聲請更換具保人，本院裁定如下：
主 文第三人黃雅君提出新臺幣伍萬元之保證金為被告黃俊豪具保後，准予免除原具保人謝允倚之具保責任，並發還原繳納之保證金及實收利息。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請變更具保人狀。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，刑事訴訟法第119條第1項及第2項前段分別定有明文。而繳納保證金之第三人得否聲請變更具保人，法雖無明文，但參酌刑事訴訟法第119條第2項之立法精神為整體觀察，依目的、體系及文義解釋，倘繳納保證金之第三人聲請變更具保人，應視為繳納保證金之第三人聲請退保，並提請法院審酌其所提出替代人選之身分、資力及得否滿足原同意第三人繳納保證金所欲達成之程序保全目的，非謂一經提出聲請，法院即應准許。
三、經查：㈠附件刑事聲請變更具保人狀雖記載聲請人為「黃雅君」，惟
經本院訊問聲請人即具保人謝允倚（下稱具保人）及第三人黃雅君（下稱第三人）後，具保人供稱：本件其實是我要聲請更換具保人，我搞錯了才由第三人聲請等語，第三人亦供稱：本件是具保人拜託我向法院聲請更換具保人，實際上要聲請的是具保人，我撤回聲請由具保人聲請等語，有調查筆錄在卷可參，是本件之聲請人應認係具保人，先予敘明。
㈡被告黃俊豪前經本院於民國115年6月26日諭知准許以新臺幣
（下同）5萬元具保停止羈押並限制住居於臺中市○○區○○路00巷00號2樓之2，具保人謝允倚乃於同日繳交5萬元，有本院具保責付辦理程序單、限制住居書、刑事被告保證書、國庫存款收款書可參；又第三人為被告之母，有被告個人戶籍查詢結果可佐，且第三人於本院訊問時供稱：我願意變更為被告之具保人確保被告日後到庭，我是被告的母親比較能約束被告等語，本院審酌第三人為與被告同住之母親，相比具保人僅為被告之友人，應較能確保後續刑事程序之進行，認具保人之聲請為有理由，應予准許。故第三人應在接獲本院通知時，按旨繳納5萬元保證金，繳納後，准予免除原具保人之具保責任，並發還原繳納之保證金及實收利息。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 8 日
刑事第十三庭 審判長法 官 鄧瑋琪
法 官 侯景勻法 官 吳士衡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林雅婷中 華 民 國 115 年 9 月 8 日