臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第2745號聲 請 人即 被 告 余依芸上列聲請人因被告涉犯詐欺等案件（115年度訴字第1943號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文余依芸提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押。並自停止羈押之日起，限制住居於新竹縣○○市○○路00號。另自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。
理 由
一、聲請意旨：希望可以降低保證金准予交保，或是允許解除禁見、通信，讓我能跟家人聯繫交保事宜，且我身體不適並有特殊病況，請法官審酌等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查：㈠被告余依芸因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊
問後，認被告涉犯起訴書所載犯行，其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行程序，於民國115年6月2日裁定執行羈押3月，並禁止接見通信在案。
㈡本院審酌被告本案犯罪情節及卷內相關事證，雖認被告原羈
押之原因仍存在，惟考量被告於本院審理程序中坦承全部犯行，復有卷內相關書證、物證及證人證述可佐，犯罪事實已臻明確，經綜合評估本案已辯論終結、被告之犯罪情節、公共利益與被告人身自由權益之平衡，及被告羈押迄今應已有所警惕，而能降低其再犯之可能等情狀，若被告提出相當之保證金，並輔以其他手段後，應足以對被告形成拘束力，得以確保本案後續上訴、執行程序之進行，而無羈押之必要。爰衡酌被告之家庭、經濟狀況及本案犯罪情節、所生危害等情後，准被告提出新臺幣2萬元之保證金後，停止羈押；復因本案尚未確定，為確保日後上訴審理及執行程序之順利進行，仍有對被告為限制住居之強制處分之必要，俾約束其行動並降低其潛逃之誘因，爰諭知限制被告應限制住居於主文所示之址。
㈢被告另聲請解除禁止接見、通信之限制等語，惟本案已於辯
論終結，被告於監所內影響共犯或證人證詞之可能性已大幅降低，認已無再以禁止接見通信之方式防免被告勾串共犯或證人之必要，併諭知自被告收受本裁定之日起，解除禁止其接見、通信之限制。
四、依刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張祐瑜中 華 民 國 115 年 8 月 11 日