臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第2754號受 刑 人 林長慶上列受刑人聲明異議案件，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又定應執行刑之裁定，因具有與科刑判決同一之效力，故系爭規定所稱「諭知該裁判之法院」，不僅指對被告宣示罪刑（含主刑、從刑）之裁判之法院，亦包括被告犯數罪，於分別經判處罪刑確定後，因符合數罪併罰規定，經依檢察官之聲請，定其應執行刑裁定之法院。對於檢察官就應執行刑之指揮執行聲明異議者，應向所執行定其應執行刑之裁判法院為之（最高法院111年度台抗字第1656號裁定同此見解）。
二、經查，受刑人林長慶前因竊盜等案件，經本院以96年度易字第1445號判決應執行有期徒刑10年6月並應強制工作3年，經臺灣高等法院97年度上易字第1080號將原判決撤銷，判決應執行有期徒刑9年並應強制工作3年確定。嗣經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以109年度聲字第390號，將上述罪刑與另案罪刑合併裁定應執行有期徒刑12年4月。受刑人於執行中經假釋出監，嗣經撤銷假釋，入監執行殘刑。受刑人所執行之殘刑，係臺北地院109年度聲字第390號裁定所定應執行刑，受刑人對於檢察官執行假釋撤銷後所餘殘刑之執行命令聲明異議，依前開說明，應向臺北地院提出。受刑人誤向無管轄權之本院提出，於法不合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第二庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王宣蓉中 華 民 國 115 年 7 月 31 日