臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第2903號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 洪永城
（現在法務部○○○○○○○○○○○執 行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰定應執行刑案件，聲請更正本院115年度聲字第154號裁定（115年度執聲字第2221號），本院裁定如下：
主 文原裁定之原本及正本如附表「原裁定內容」欄所示之記載，應更正為如附表「更正後內容」欄所示。
理 由
一、裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：本院115年度聲字第154號裁定附表編號3之罪名應為毒品危害防制條例（有期徒刑5月）、不能安全駕駛致交通危險罪（有期徒刑3月），因臺灣桃園地方檢察署114年度執聲字第3970號聲請書附表誤載僅為毒品危害防制條例，致上開裁定附表亦同有誤載，爰聲請裁定更正等語。
三、經查：㈠受刑人所犯原裁定附表編號3所示之案件，經臺灣士林地方法
院114年度交簡字第11號判決，分別就毒品危害防制條例之罪判處有期徒刑5月、不能安全駕駛致交通危險罪判處有期徒刑3月，並定應執行有期徒刑6月確定，有該判決及法院前案紀錄表在卷可稽。原裁定附表編號3「罪名」欄僅記載「毒品危害防制條例」，係沿襲聲請書附表之誤載，核屬誤寫之顯然錯誤。
㈡原裁定理由欄二、㈣關於受刑人所犯各罪犯罪類型之記載，漏
列不能安全駕駛致交通危險罪，亦係因前揭附表誤載所致。而原裁定理由欄二、㈢已敘明附表編號3之宣告刑及前定應執行刑，並就附表編號1、3、4所示各罪整體評價，是此部分亦屬誤寫之顯然錯誤，本院爰依職權併予更正。
㈢原裁定係以附表編號3所示「有期徒刑5月1次、有期徒刑3月1
次」之宣告刑為基礎定其應執行刑，該宣告刑之記載並無錯誤，所涉各罪均屬得易科罰金之罪，外部性界限及內部性界限均不因上開誤寫而有變動。是上開誤寫於全案情節與裁判本旨均無影響，爰依前開規定，依聲請及依職權裁定更正如
主文所示。
四、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
刑事第十一庭 法 官 連弘毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張良輔中 華 民 國 115 年 9 月 23 日附表：
編號 欄位 原裁定內容 原裁定內容 1 原裁定之原本及其正本附表編號3「罪名」欄 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例、不能安全駕駛致交通危險罪 2 原裁定之原本及其正本理由欄二、㈣第4行 分屬毒品危害防制條例與竊盜之犯罪類型 分屬毒品危害防制條例、不能安全駕駛致交通危險及竊盜之犯罪類型