臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第2078號聲明疑義人即 被 告 吳昱賢上列聲明疑義人即被告因詐欺案件，對於本院中華民國112年6月30日所為111年度訴字第1219號判決聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨略以：聲明疑義人即被告吳昱賢就本院111年度訴字第1219號案件，於審理程序中已當庭和解，且其犯行應為未遂犯，該判決不僅未依刑法第25條第2項規定減輕其刑，亦未依同法第59條規定減輕其刑，更未依同法第61條規定免除其刑，又依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，其亦得減輕其刑，爰依刑事訴訟法第483條規定聲明疑義，建請本院重新審酌上情，適用相關法條等語。
二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑裁判主文有疑義而言。至對於裁判之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑裁判確定後，檢察官應依裁判主文而執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院102年度台抗字第398號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明疑義人因詐欺案件，經本院以111年度訴字第1219號判決處刑，該判決主文第1項為「吳昱賢犯三人以上共同詐欺得利罪，處有期徒刑壹年貳月」，聲明疑義人不服提起上訴，經臺灣高等法院以112年度上訴字第4017號判決上訴駁回，並於民國112年12月14日確定等情，有上開判決、法院前案紀錄表等件附卷可參。是本院所為上開科刑判決主文之文義已甚為明瞭，檢察官依判決主文執行，並無任何執行上之疑義，自無對之聲明疑義之餘地。至聲明疑義意旨指摘本院判決未適用上開刑之減輕相關規定云云，因非對於上開判決主文之疑義，即非聲明疑義程序所得處理之範疇。從而，聲明疑義人執前詞聲明疑義，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳郁融
法 官 邱筠雅
法 官 張琍威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃紫涵中 華 民 國 115 年 10 月 6 日