臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第2165號聲 請 人即 被 告 梁美雲上列聲請人因過失傷害事件（本院94年度交易字第83號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告梁美雲（下稱聲請人）為瞭解案件進行過去情形，並抄錄、影印他造當事人所提證物及其他卷證資料，依民事訴訟法第242條第1項規定，請求准予閱覽卷宗等語。
二、按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因過失傷害案件，經本院94年度交易字第83號判決無罪，再經臺灣高等法院94年度上易字第242號判決上訴駁回，並於94年10月25日裁判確定，此有上開判決及法院前案紀錄表在卷可佐，是該案件已非繫屬於本院之案件，訴訟關係業已消滅，聲請人已不具刑事訴訟法第33條第2項規定之「被告」法律地位，且本院亦非該案卷宗管理、持有者，此外亦無其他本件確定後案件得據以聲請閱卷之相關規定依據。從而，依上揭規定及說明，本件聲請人就本院上開案件，聲請付予上開卷宗於法顯有不合，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
刑事第十四庭 法 官 楊雯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許詠潔中 華 民 國 115 年 6 月 18 日