臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第2168號聲 請 人 李儼峰律師被 告 林亞華上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院115年度重訴緝字第4號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院115年度重訴緝字第4號案件於民國115年5月29日審理程序之法庭錄音光碟，就所取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用，並禁止再為轉拷或為訴訟外之利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林亞華之選任辯護人李儼峰律師（按：本件聲請交付法庭錄音光碟狀並無被告之簽名或蓋章，故應認本件聲請人為選任辯護人李儼峰律師）認因本案於民國115年5月29日審理程序，庭訊證人2名之證述內容甚多，為比對委外轉譯之筆錄紀載是否符合證人所述原意，爰聲請交付本案115年5月29日審理程序之法庭錄音光碟等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影，刑事訴訟法第33條第1項定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段亦有明文。再按聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；持有第一項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用；法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第4項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點分別定有明文。
三、經查，聲請人係被告之選任辯護人，依法為得聲請閱覽卷宗之人。又其已敘明其聲請理由係為核對本案115年5月29日審理程序委外轉譯之筆錄有關庭訊證人2名內容記載是否符合證人所述原意，屬維護法律上利益，並於開庭翌日起至裁判確定後6個月內後之法定期限內為之，於法並無不合，應予准許。爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本案於115年5月29日審理程序之法庭錄音光碟，但不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止聲請人再為轉拷或為訴訟外之利用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國115年6月16日
刑事第九庭 法 官 陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄒宇涵中 華 民 國 115 年 6 月 16 日