臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第229號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 潘培芳上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第15號），本院裁定如下：
主 文潘培芳所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘培芳因犯就業服務法案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項亦有明定。次按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上應受不利益變更禁止原則之拘束，即原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於原定執行刑加計其他裁判宣告刑之總和，否則即與法律秩序理念及自由裁量之內部界限有違，難認適法（最高法院108年度台抗字第436號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人因違反就業服務法等案件，先後經如附表所示法
院判決科刑確定在案，有各該案件刑事判決及法院前案紀錄表在卷可參。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且如附表編號2所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前所犯，茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈡經本院函知受刑人就本件定應執行刑表示意見，受刑人於期
限內並未函覆等情，有本院民國115年1月23日桃院雲刑育115聲229字第1150003511號函、送達證書及收文收狀資料查詢清單在卷可憑。再審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，前分別經本院以各該案件判決定其應執行有期徒刑6月、8月確定，依上開說明，本件所定應執行刑，不得較上開已定應執行刑之總和即有期徒刑1年2月為重，並考量受刑人所犯如附表所示各罪，均係就業服務法第63條第1項後段之罪，保護法益相同，且各該犯行之犯罪時間係於113年2月至11月間，間隔非遠，犯罪態樣及手段相類，所違犯各罪之關聯性、責任非難重複之程度較高，兼衡對其施以矯正之必要性等為整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第十四庭 法 官 黃皓彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王妤瑄中 華 民 國 115 年 5 月 22 日