臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第2292號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官具 保 人 張順堯受 刑 人 傅天鈺上列具保人因受刑人詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第114號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人因受刑人犯詐欺案件，經法院指定保證金新臺幣（以下同）2萬元，出具保證金後，將受刑人停止羈押。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第121條第1項之規定，聲請裁定沒入具保人繳納之保證金及利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項固分別定有明文。
惟沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件。具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院99年度台非字第336號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因詐欺案件，前經本院指定保證金2萬元，由具保人繳納現金後，已獲當庭釋放，嗣該案確定後，聲請人傳喚、依法囑警拘提受刑人，並通知具保人帶同受刑人到案，受刑人均未到案執行，固有卷附國庫存款收款書、刑事被告保證書、送達證書、臺灣桃園地方檢察署檢察官拘票、拘提結果報告書等件可憑，惟受刑人業於民國115年6月25日入監執行，有法院前案紀錄表在卷可稽，是受刑人雖曾逃匿，然既已入監執行，揆諸前開說明，自不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金及實收利息，故聲請人之聲請，不應准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第八庭 法 官 許雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃雨涵中 華 民 國 115 年 6 月 30 日