臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第2338號115年度訴字第38號聲 請 人即 具保人 陳宏睿被 告 羅季昇選任辯護人 黃一鳴律師（法扶律師）上列聲請人即具保人因被告偽造文書等案件（115年度訴字第38號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人陳睿宏請求撤銷具保，退回保證金，爰聲請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1至3項分別定有明文。
三、經查，被告因偽造文書等案件，前於偵查中經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官向本院聲請羈押，經本院訊問後，指定保證金新臺幣（下同）7萬元，由聲請人繳納後，釋放被告，嗣桃園地檢署檢察官不服提起抗告，經臺灣高等法院撤銷原裁定並發回本院，再經本院訊問後，指定保證金15萬元，由聲請人繳納後，釋放被告等情，經本院核閱本院114年度聲羈字第26號、114年度聲羈更一字第1號、臺灣高等法院114年度偵抗字第117號等案件卷宗內容無訛。嗣該案經桃園地檢署檢察官以114年度偵字第5417、12999、28256號提起公訴，現由本院以115年度訴字第38號案件審理中，並定於115年8月13日行審理程序，而尚未確定等情，有法院前案紀錄表（見本院訴卷第17至23頁）、本院審理單（見本院訴卷第265頁）等件附卷可佐。是該案件目前既繫屬於本院審理中，且尚未確定，依上開說明，聲請人之具保責任尚未解免，則其聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳郁融
法 官 邱筠雅
法 官 張琍威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃紫涵中 華 民 國 115 年 7 月 30 日