臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第3854號聲 請 人即 被 告 廖凱倫選任辯護人 徐佩琪律師上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文廖凱倫於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在基隆市○○區○○路000巷00號6樓之1。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於犯行深感悔意，於羈押期間已深刻反省，之前被通緝是因為沒等到傳票，現在已無逃亡之虞，也不會再犯，請求給予具保停止羈押之機會等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦有明定。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪等罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2、7款之羈押原因及羈押之必要，於民國115年9月17日裁定羈押在案。
四、被告於本院訊問及準備程序中均坦承犯行，本院依刑事訴訟法相關規定改行簡式審判程序，並於115年11月9日辯論終結，證據調查業已完畢，已無使本案真相陷入晦暗不明之疑慮。審酌被告現已坦承犯行之訴訟態度，且經家人協助已與告訴人達成調解，顯見被告尚有家庭支持得以緩解其原先經濟困境，而認其逃亡及反覆實施同一犯罪之風險均已較羈押之初降低。綜合考量本案案件審理進度及原羈押原因所欲防免之風險，復衡酌羈押乃拘束被告人身自由之最後手段，如以其他侵害較小之強制處分足以達成確保刑事訴訟程序及刑罰執行之目的，即無繼續羈押之必要。綜合上情，認現階段以命被告提出相當保證金之方式，應足以確保其後續接受審判及刑罰之執行，已無繼續羈押之必要。爰命被告於提出新臺幣5萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於如主文所示之址。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第3項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
刑事第七庭 審判長法 官 羅文鴻
法 官 吳宜珍法 官 顏閔榆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞中 華 民 國 115 年 11 月 9 日