臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第3042號聲 請 人即 具保人 侯秀琦被 告 詹憲毅上列聲請人即具保人因被告違反銀行法等案件（本院審理案號：
112年度金重訴緝字第1號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告詹憲毅因違反銀行法等案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）10萬元，經聲請人即具保人侯秀琦於民國112年9月6日繳納上開保證金在案，嗣因被告所涉上開案件業經臺灣高等法院以115年度審金上重訴字第16號判決公訴不受理確定，爰聲請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第3項分別定有明文。又所謂因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或不受理之判決，即刑事訴訟法第316條所列之擬制撤銷羈押之原因，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責。
三、查聲請人因被告所涉本院112年度金重訴緝字第1號違反銀行法等案件，前經本院指定保證金10萬元，由聲請人繳納後，將被告釋放在外，有本院國庫存款收款書在卷可查。又被告所涉上開案件，嗣經上訴，因被告於115年4月25日死亡，經臺灣高等法院於115年7月23日以115年度審金上重訴字第16號判決公訴不受理，而聲請人旋於115年8月4日向本院聲請發還保證金等情，有該判決書、法院前案紀錄表、刑事聲請發還保證金狀附卷可考，是聲請人於上開公訴不受理判決確定前即向本院聲請發還保證金，揆諸前開說明，聲請人之具保責任尚未免除，其聲請發還保證金，於法不符，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 姚懿珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃雨涵中 華 民 國 115 年 8 月 31 日