臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第3254號聲 請 人即 被 告 林展鵬上列聲請人即被告因詐欺等（本院115年度訴字第2653號）案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：我當初做領、送包裹工作一陣子才知道自己是車手，直到被逮捕才知道事情的嚴重性，深感悔悟，我從警詢就已認罪自白，出去後也絕不會再重蹈覆轍，我在入監所前有正當工作、收入穩定，懇請給予交保機會，會如期到庭、並願意每週至派出所報到，請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。惟如被告業已釋放，原羈押已告終止，即原聲請具保停止羈押之客體，已不存在，自不得對於該聲請再為准許之裁定。
三、經查：㈠聲請人即被告林展鵬（下稱被告）因詐欺等案件，前經本院
訊問後，認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集金融帳戶罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因及羈押之必要，爰命被告自民國115年8月7日起羈押3月在案。
㈡茲因本院於115年10月5日行準備程序，經訊問被告，並聽取
檢察官之意見後，審酌被告就本案所涉犯罪事實及罪名均坦承不諱，衡以本案審理進度、全案犯罪情節及現有卷證資料後，認本案已無羈押之必要，故命被告以新臺幣（下同）5萬元交保並限制住居，嗣因被告覓保無著，改命限制住居，復於同（5）日將被告釋放等情，有本院準備程序筆錄、當庭釋放被告通知書、法警室報告書、限制住居書及法院在監在押簡列表各1份在卷可稽（見本院115年度訴字第2653號卷第101至116頁、第119頁），故原聲請具保停止羈押之客體，已不復存在。從而，揆諸前揭說明，本件停止羈押之聲請，當屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
刑事第十四庭 審判長法 官 姚懿珊
法 官 楊雯雅法 官 張珈瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪鈺翔中 華 民 國 115 年 10 月 15 日