臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第3275號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 劉德鎧上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文劉德鎧所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉德鎧因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長刑期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。復按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：受刑人分別經本院判處如附表所示之罪刑，並確定在案，此有相關判決書正本、判決書查詢資料及法院前案紀錄表在卷可稽（見執聲字卷）。從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
四、另受刑人所犯如附表編號2所示之竊盜罪共2罪，前經本院以114年度壢簡字第1890號判決定應執行刑有期徒刑6月確定；又受刑人所犯如附表編號3所示之竊盜罪共2罪，前經本院以114年度壢簡字第1672號判決定應執行刑有期徒刑4月確定。
依首揭說明，前定之執行刑均當然失效。
五、爰審酌受刑人如附件各罪所示刑度之外部限制，併考量其所犯如附件所示各罪之犯罪類型俱為竊盜、行為態樣、犯罪時間相近，再衡以其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制，兼衡受刑人之意見（經本院函詢，且合法送達，受刑人回覆無意見，見本院卷第61頁）等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第十七庭 法 官 洪瑜彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭怡君中 華 民 國 115 年 10 月 6 日附件：受刑人劉德鎧定應執行刑案件一覽表