臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度聲字第3361號聲 請 人即 受刑人 陳禮育上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳禮育犯數罪，經臺灣高等法院以104年度聲字第3661號刑事裁定定應執行有期徒刑17年6月，因罹患疾病，爰就上開案件聲請重新定應執行刑等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。
三、查本件聲請係受刑人所犯數罪，業經臺灣高等法院以104年度聲字第3661號刑事裁定定應執行有期徒刑17年6月確定，有法院前案紀錄表附卷可參，則受刑人以其因罹患疾病，就上開案件聲請重新定應執行刑，顯係對已確定之裁定不服，卻對該刑事確定裁定聲請重新定應執行刑，其聲請於法自有未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 李信龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊雨菡中 華 民 國 115 年 10 月 30 日