臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第461號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 林羿辰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第273號），本院裁定如下：
主 文林羿辰所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林羿辰因犯妨害秩序案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第1項本文規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。次按刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年台非字第19號判決先例意旨參照）。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000 元或3,000元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段則設有明文。
三、經查，本件受刑人於如附表所示之時間因犯妨害秩序案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲因如附表所示編號1之罪，其確定日期為民國113年8月1日，而如附表所示編號2至4等罪，其犯罪日期又在上開日期以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑，是本院認聲請人之聲請，於法有據，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示編號1、4之罪均為傷害罪，與編號3所犯之妨害秩序罪，犯罪類型、罪責均有所近似，責任非難重複程度較高，但均與編號2所犯之肇事逃逸罪之犯罪類型迥異，罪質不同，責任非難重複之程度難謂較高，及其所犯如附表所示編號1、2等罪業經本院以114年度聲字第2148號裁定應執行有期徒刑10月確定，而應受裁量權內部界限及外部界限之拘束等情，裁定受刑人應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。又受刑人所犯如附表所示編號1之執行刑，雖已先予執行完畢，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第七庭 法 官 高世軒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭渝君中 華 民 國 115 年 3 月 9 日