臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第439號聲 請 人即 被 告 蔡育儒上列聲請人因殺人等案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文蔡育儒應於本裁定送達後5日內補正如附表所列事項。
理 由
一、聲請意旨略以:聲請人即被告蔡育儒（下稱聲請人）因打官司問題，需用到刑事判決書及卷宗，請求列印、影印上開文件予聲請人打官司使用等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條第2項前段定有明文，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號裁定意旨參照）。次按被告聲請法院付與卷證影本，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：
一、被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話；被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所。二、案號及股別。三、聲請付與卷證影本之範圍。四、被告收容於矯正機關者，同意矯正機關在被告聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意。五、同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨。六、聲請日期。法院認前項聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正。除被告依本法於審判中聲請檢閱卷證或付與卷證影本者外，其他依法聲請檢閱卷證或付與卷證影本之情形，準用本規則關於被告聲請檢閱卷證或付與卷證影本之規定。刑事訴訟閱卷規則第21條第1項、第22條第2項、第31條分別訂有明文。準此，判決確定後之被告欲聲請交付卷證影本時，除應於聲請狀上載明前述刑事訴訟閱卷規則第21條第1項第1款至第6款事項外，尚應一併釋明聲請交付卷證影本之用途，供法院判斷是否符合同規則第31條所定其他依法得聲請付與卷證影本之情形，再由法院就被告所敘明之理由，依具體個案審酌裁定許可與否。
三、本件聲請人聲請意旨僅為前開記載，然該案件已於109年10月16日經最高法院以109年度台上字第4656號判決駁回上訴確定，嗣送臺灣桃園地方檢察署執行，非屬審判中案件，聲請人僅稱為「打官司」所用，未具體釋明其是否有符合刑事訴訟閱卷規則第31條之其他依法得聲請付與卷證影本之情形。是聲請人之聲請程式於法未合，惟尚非不可補正，爰依上開規定，命聲請人應於本裁定送達後5日內補正主文所示事項，逾期不補正，即裁定駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第十九庭 審判長法 官 黃弘宇
法 官 陳宥宏法 官 陳藝文以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 郭子竣中 華 民 國 115 年 2 月 4 日附表：
編號 應補正事項 1 具體釋明聲請用途，不得僅泛稱「打官司」 2 聲請付與卷證影本之範圍（本院僅得提供偵查卷及地方法院卷，不及於最高法院及臺灣高等法院卷。又聲請羈押及聲請停止羈押卷是否有必要聲請？應一併敘明） 3 表明是否同意矯正機關在聲請人聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意