臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度聲字第594號聲 請 人即 具保人 阮清香被 告 邱家駿上列聲請人即具保人因被告傷害致死等案件（111年度原訴字第169號），聲請人聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文阮清香繳納之保證金新臺幣1萬元及其實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：被告邱家駿因本院111年度原訴字第169號案件，於民國112年12月13日經聲請人即具保人阮清香代為繳納保證金新臺幣（下同）1萬元。因該案經判決有罪確定，被告並已執行完畢，請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項前段分別定有明文。
三、被告因傷害致死等案件，前於審理中經本院通緝到案，經本院訊問後，認無羈押之必要，於112年12月13日指定保證金1萬元，經具保人於同日出具現金保證後已將被告釋放。嗣該案由本院以111年度原訴字第169號審理後判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日確定，檢察官並以114年度執字第8221號予以執行，被告並於115年1月2日易科罰金執行完畢，此有法院前案紀錄表、國庫存款收款書等在卷可稽。依上開規定，被告既已受有罪判決確定而執行完畢，具保人之具保責任即已免除，是具保人聲請發還上述保證金，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
刑事第十二庭 審判長法 官 林育駿
法 官 鄭朝光
法 官 李信龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊雨菡中 華 民 國 115 年 6 月 30 日