臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第641號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 王昱翔
住○○市○○區○○路000巷0號○○○○○○○○○）具 保 人 蔡妏佳
廖亦祥上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（114年度執字第14368號、115年度執聲沒字第25號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人蔡妏佳、廖亦祥等因受刑人王昱翔違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）10萬元、2萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人等繳納之保證金及利息（刑字第00000000、00000000號）。爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人等繳納之保證金及利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。為同法第118條第1項、第2項定有明文。又沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件。具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院100年度台非字第327號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣桃園地方檢察署（下簡稱桃園地檢署）檢察官指定保證金10萬元、2萬元，分別由具保人蔡妏佳、廖亦祥繳納後，已將受刑人釋放，有國庫存款收款書等件在卷可憑。嗣受刑人前開案件，經判決應執行有期徒刑4年2月確定在案，復經聲請人合法傳喚受刑人到案執行，併通知具保人督促受刑人到案執行，均已合法送達，而受刑人並未遵期到案執行、合法拘提亦無所獲等情，有法院前案紀錄表、送達證書、桃園地檢署檢察官拘票暨司法警察報告書，以及個人戶籍資料查詢結果等件在卷足憑，是此部分事實，堪以認定。
四、受刑人雖有前開逃匿之事實，惟受刑人業經通緝到案，並於115年3月31日入法務部矯正署八德外役監獄執行中，此有法院前案紀錄表附卷可佐，是本院為沒入保證金之裁定前，受刑人既已入監而無逃匿之情事，自不符逃匿之要件。從而，本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
刑事第十三庭 法 官 蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林子捷中 華 民 國 115 年 6 月 12 日