臺灣桃園地方法院刑事判決115年度聲字第692號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 阮玉幸上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度速偵字第 17022號），經本院於民國114年7月31日以114年度桃簡字第1485號判決，茲因上開判決就沒收部分漏未判決，本院補充判決如下：
主 文扣案之天九牌一副（共32張牌）骰子三顆及抽頭金新臺幣一萬零八百元均沒收。
其餘之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告阮玉幸因意圖營利聚眾賭博，經本院以114年度桃簡第1485號判決（下稱本案）判處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日確定，惟對於本案扣得主文所示等物，漏未諭知沒收，爰依法聲請補充判決。
二、本案犯罪事實、認定之理由及證據、論罪科刑，均詳如本院於民國114年7月31日所為114年度桃簡第1485號判決所載。
三、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實質確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事實、理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨可資參照）。又刑法關於沒收之規定，沒收係刑罰及保安處分以外具有獨立性之法律效果，已非刑罰（從刑），具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理，是倘於主文漏未記載而漏未判決，應屬補行判決之問題，合先敘明。
四、㈠犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。本案扣案之天九牌一副（共32張牌） 及骰子三顆，係被告所有供本案犯罪所用之物，爰依前揭規定，予以沒收。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1定有明文。本案扣案之抽頭金新臺幣 1萬零8百元，係被告因本案犯行所得之財物，業據其供述在卷，爰依前揭規定宣告沒收。
五、至扣案之賭資共17萬6千8百元，係本案賭客多人所有，並非被告為本案聚眾賭博及供給賭博場所犯行所用之物，應由報告機關另依社會秩序維護法裁處沒入，原聲請簡易判決之檢察官亦同此認為，是此部分補充判決之聲請，應予駁回。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、刑法第38條第2項、38條之1第1項，補充判決如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第十一庭 法 官 潘政宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉育琦中 華 民 國 115 年 3 月 2 日