臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第620號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 張子元具 保 人 李愛惠 年籍、住居詳卷上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第24號），本院裁定如下：
主 文李愛惠繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人李愛惠因受刑人張子元犯詐欺案件，經本院指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項之規定，聲請裁定沒入具保人繳納之保證金及利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人已繳納之保證金（最高法院93年度台非字第50號判決參照）。
三、經查，受刑人因犯詐欺案件，經本院指定保證金2萬元，由具保人繳納現金後，已將其釋放，有國庫存款收款書等件在卷可稽。嗣受刑人經合法通知後，竟未遵期於民國114年12月9日上午10時許到案執行，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官簽發拘票亦拘提無著；且受刑人並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由等情，此有受刑人之臺灣宜蘭地方檢察署執行傳票送達證書、臺灣宜蘭地方檢察署檢察官拘票、臺灣宜蘭地方檢察署114年11月19日宜檢以日114執助645字第1149024642號函、具保人李愛惠之個人及全戶戶籍資料、法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表等在卷可稽，足認受刑人業已逃匿，是聲請人所為聲請，核與前揭規定並無不合，本件聲請洵為正當，爰裁定將其所繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。
四、爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第六庭 法 官 施敦仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王智嫻中 華 民 國 115 年 3 月 11 日