臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第633號聲 請 人即 被 告 TAN CHONG YEE（馬來西亞籍）上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（115年度訴字第403號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。
倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權。
三、經查：㈠被告TAN CHONG YEE因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本
院訊問後，認其涉犯起訴書所載罪名罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判程序，而有羈押之必要，於民國115年1月28日裁定羈押，並禁止接見、通信，在案。
㈡被告雖以前詞聲請具保停止羈押，然本院衡酌被告為外籍人
士，此次來台專為詐欺犯罪，其與我國聯繫因素甚低，且稱稱其與共犯間係以通訊軟體TELEGRAM作為聯繫，此等通訊方式，僅須鍵入帳號、密碼，即可在任意電子設備登入，本案雖已宣判，然被告提起上訴，故尚未確定，倘若被告獲釋在外，即有高度於國內逃亡或離境之可能，亦有遭共犯威脅、利誘、共商串證之虞。本案雖已宣判，然被告提起上訴，故尚未確定，為確保日後上訴審審理及刑罰執行程序順利進行必要，併參全案情節、被告犯行所生對社會侵犯之危害性、國家刑罰權遂行之公益考量、拘束被告人身自由之不利益程度及上情，認若以命具保、責付、限制出境出海、住居等侵害較小之手段，俱不足以確保審判、執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要，聲請意旨所指內容復無刑事訴訟法第114條所定不得駁回聲請之情事，是本件聲請，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國115年2月26日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 連弘毅法 官 蔡旻穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張良輔中 華 民 國 115 年 2 月 26 日