臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第764號
114年度重訴字第115號聲 請 人即 被 告 劉宥羚送達代收人 馬在勤律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院114年度重訴字第115號），聲請發還扣押物等，本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物應發還予劉宥羚。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉宥羚因違反毒品危害防制條例等案件，經本院為無罪判決，且檢察官未提起上訴，業已確定，是聲請准予發還如附表所示之物，以及聲請解除被告限制出境處分等語。
二、聲請發還扣押物部分：㈠按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第580號裁定意旨參照）。
㈡經查，被告因違反毒品危害防制條例等案件，於民國114年7
月27日為警扣得如附表所示之物，有內政部警政署航空警察局扣押筆錄暨扣押物品目錄表附卷可佐（見偵36918卷一第253至257頁）。被告所涉上開案件，經本院於115年1月9日以114年度重訴字第115號判決無罪後，該判決於115年1月28日送達檢察官，上訴期間業於115年2月23日屆滿，而檢察官並未提起上訴，是被告上開案件業已確定，有上開判決書（見本院重訴二卷第65至82頁）、本院送達證書（見本院重訴卷二第103頁）等件附卷可憑。被告上開案件既經無罪判決確定，附表所示之物亦未經諭知沒收，難認有繼續扣押之必要，是被告聲請發還如附表所示之物，為有理由，應予准許。
三、聲請解除限制出境、出海部分：㈠按被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、
免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百零三條第三款、第四款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之4前段定有明文。
㈡經查，被告因上開案件，前經本院於審理時認犯罪嫌疑重大
，且有相當理由認有逃亡之虞，而予以限制出境、出海，有本院審判筆錄附卷可參（見本院重訴卷第362頁）。然如前所述，被告上開案件，業經本院判決無罪並已確定，依上開規定，視為撤銷限制出境、出海，則被告現已未受限制出境、出海，本院實無從予以解除限制出境、出海，是被告此部分聲請自無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳郁融
法 官 邱筠雅
法 官 張琍威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃紫涵中 華 民 國 115 年 4 月 9 日附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 IPHONE 15 PRO MAX 1支 被告所有，門號：0000000000