臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第767號聲 請 人即 被 告 楊嘉榮上列聲請人即被告因詐欺等案件，不服本院於民國114年12月19日所為之第一審判決（114年度訴字第720號），於逾上訴期間後聲請回復原狀並補行提起上訴，本院裁定如下：
主 文回復原狀之聲請及上訴均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊嘉榮因詐欺案件，於民國115年（聲請意旨誤載為114年）2月11日接獲鈞院114年度訴字第720號判決，聲請人原打算在法定期間內上訴，沒想到114年12月9日下午母親在現住地受重傷，昏迷好幾天，經住院開顱救治，終於在12月20日恢復知覺，由於是家中獨子需24小時照護，期間也未收到郵差通知聯，導致錯過上訴期間。為此依刑事訴訟法第68條規定，聲請回復原狀並提起上訴等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之；非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之；聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。次按聲請回復原狀，乃救濟非因過失而遲誤上訴、抗告等法定期間之程序，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限由於自誤，即不能謂非過失。故對於遲誤上訴期間聲請法院回復原狀，自應以非因自身過失致遲誤上訴期間為其前提要件，並應於書狀內釋明非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期（最高法院110年度台抗字第1730號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本院114年度訴字第720號判決業於115年1月2日送達聲請人當
時臺中市○○區○○路000巷00號之住所地，且因未會晤聲請人本人，故寄存於新平派出所，已生送達效力，是本案聲請人之上訴期間應於115年2月9日屆滿（加計在途期間4日），惟其遲至115年2月23日方向本院提起上訴，顯已逾越上訴期間。
㈡聲請人雖主張其因照顧受重傷之母親而遲誤上訴期間等語。
惟查，聲請人自身並未因重病或遭逢天災等不可抗力事由，客觀上並無無法自為必要訴訟行為之情形，聲請人縱需親自照顧母親，仍可在法定上訴期間內，委託他人以自己名義代為撰寫上訴書狀，或自行撰具上訴書狀後，委託他人代為郵寄或代向本院遞送上訴書狀等訴訟行為，然聲請人既未遵期自行或委託他人代為遞狀提起上訴，則其遲誤上訴期間，應係可歸責於被告自身之過失所致，是被告主張非因其過失致遲誤該案之上訴期間等語，尚非可採。
㈢綜上所述，聲請人聲請回復原狀，與法定要件不合，為無理
由，應予駁回；其補行提起之上訴，亦因已逾法定上訴期間，屬違背法律上之程式，且無從補正，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第69條第1項前段、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事第三庭 法 官 范振義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 余星澔中 華 民 國 115 年 6 月 3 日