臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第700號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 鐘鼎清上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文鐘鼎清犯如附件所示之罪，處如附件所示之刑，應執行拘役120日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鐘鼎清因竊盜等案件，先後經判決確定如附件(其中編號4犯罪日期應更正為「113/04/05」；編號7偵查【自訴】機關年度案號應更正為「彰化地檢113年度偵緝字第994號」、備註欄應更正為「彰化地檢114年度執字第907號」；編號8判決確定日期應更正為「114/03/12」；編號1-8備註欄應更正為「編號1~8經高雄地院114年度聲字第739號裁定應執行拘役120日」)，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行之刑，其宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條分別定有明文；又按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
三、經查：㈠受刑人鐘鼎清所犯附件編號1至9之罪，經各法院判處如附件
所示之刑，其中附件編號1至8經臺灣高雄地方法院以114年度聲字第739號裁定(下稱甲裁定)應執行拘役120日均確定在案，本院為受刑人所犯附件各罪犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書、裁定及法院前案紀錄表在卷可佐。
㈡按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件
之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。又另更定其刑結果，祇要符合刑法第51條規定，即是以限制加重原則取代累加原則以決定行為人所受刑罰，固屬合法，但基於法秩序理念及法安定性原則，隊原定執行刑仍須予以尊重(最高法院115年度台抗字第263號裁定、112年度台抗字第1783號裁定意旨參照)。經查，附件編號1至8該8罪，前經甲裁定應執行拘役120日，依上開最高法院見解，基於法秩序理念及法安定性原則，對原定執行刑須予以尊重。又依刑法第51條第6款規定，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，爰就附件編號1至9之罪，合併定應執行刑為拘役120日，併援引臺灣桃園地方檢察署「受刑人鐘鼎清定應執行刑案件一覽表」資為附件。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第十五庭 法 官 林季宥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳政燁中 華 民 國 115 年 3 月 18 日附件：受刑人鐘鼎清定應執行刑一覽表