臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度聲字第928號聲 請 人即 被 告 龍采宗選任辯護人 蔡承學律師
陳屏樺律師上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件（114年度訴字第2283號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文龍采宗於提出新臺幣玖萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○○街00號。
理 由
一、聲請意旨略以：請考量被告龍采宗於偵查及審理時均坦認犯行，且有相關證據在卷可佐，被告也沒任何逃亡之可能，給予交保之機會等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項定有明文。
三、經查：㈠被告於本案涉犯違反組織犯罪防制條例等案件，經本院訊問
後，被告承認犯行，且有起訴書所列之相關證據在卷可稽，足認被告涉犯刑法第339條之4等罪嫌重大，又被告先前因提供金融卡涉犯詐欺、洗錢等罪遭提起公訴，此有被告前案紀錄表於卷可參，本案被告又因欲賺取報酬而擔任取簿手，先後於民國114年9月至10月間多次為取簿之行為，有事實足認有反覆實施詐欺取財罪之虞，具羈押之原因，另審酌被告涉案情節、人身自由保障及公共利益之維護，暨羈押對被告人身自由侵害之程度，認難以侵害較少之他法為替代，認有羈押之原因及必要性，爰自114年12月29日起予以羈押被告。
㈡本院審酌被告自114年11月5日偵查時羈押迄今已逾4月，被告
於審理時亦均坦認犯行，本案業經於115年2月23日宣判，且其經本院判處上揭罪刑後，雖提起上訴，然考量已兼衡被告涉案情節之程度、資力、家庭生活狀況等客觀情狀後，認被告如能提出相當之保證金，應能擔保被告後續審判及執行程序之進行，而無續予羈押之必要。爰准許被告提出新臺幣9萬元之保證金後停止羈押，並限制住居於其住所即桃園市○○區○○○街00號。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第十七庭 法 官 林莆晉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭怡君中 華 民 國 115 年 3 月 19 日