臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度聲字第933號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 蔡翔宇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第644號），本院裁定如下：
主 文蔡翔宇犯如附件所示之罪，所處如附件所載之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡翔宇因犯妨害秩序案件，先後經判決確定如附件所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人蔡翔宇因犯如附件（附件編號1、2中偵查【自訴】機關年度案號欄之記載均應更正為桃園地檢110年度少連偵字第136號等）所示之各罪，分別經法院判處如附件所示之刑，均經確定在案，有該等判決書及法院前案紀錄表存卷可佐，經核本院為犯罪事實最後判決之法院，且如附件編號2所示之罪為最早判決確定案件（即附件編號1）於民國114年11月18日判決確定前所犯，又本件受刑人所犯之罪雖有刑法第50條第1項但書第1款、第4款之情形，然本件檢察官係依受刑人之請求，聲請定其應執行之刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可按，核與刑法第50條第2項規定相符，堪認檢察官聲請為正當，應予准許。
四、爰審酌受刑人如附件各罪所示刑度之外部限制，併考量其所犯如附件所示各罪之犯罪類型（俱為妨害秩序）、行為態樣，再衡以其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制，兼衡受刑人之意見（經本院函詢，表示對定執行刑沒有意見）等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。
五、又受刑人所犯如附件編號2所示之罪雖得易科罰金、易服社會勞動，因與附件編號1所示不得易刑之罪併合處罰，而不得易科罰金或易服社會勞動，此情亦為受刑人所知悉，有前述調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表可憑，自不影響受刑人權益，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第六庭 法 官 劉書瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許晴晴中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附件：受刑人蔡翔宇定應執行刑案件一覽表