臺灣桃園地方法院刑事判決115年度訴字第159號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張祥琪上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31811號），本院判決如下：
主 文張祥琪幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實張祥琪明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之帳戶提款卡、提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢警人員與被害人均難以追查該詐欺犯罪所得之財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國114年2月16日下午3時20分前某時，將其所申設中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供與真實姓名年籍不詳之人。嗣該人取得上開資料後，即與其所屬詐欺集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附表所示方式詐欺附表所示之人，致渠等陷於錯誤，分別於如附表所示時間，各將如附表所示款項匯入本案帳戶，上開款項入帳後，旋經詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。
理 由
壹、程序部分：本判決所引用之供述證據部分，被告張祥琪於本院準備程序中表示沒有意見（見本院訴字卷第57頁），且於本案辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌各該陳述作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之情形；非供述證據亦查無公務員違背法定程序而取得之情事，揆諸刑事訴訟法第158條之4反面解釋、第159條至第159條之5之規定，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實之理由及依據：上開犯罪事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱（見本院訴字卷第85頁），並有本案帳戶之開戶資料及交易明細（見本院訴字卷第第39至43頁）及如附表「證據資料」欄所示之證據在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採憑。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告交付本案帳戶之金融資料，而幫助詐欺集團成員對附表
所示之人行詐，並以該等帳戶隱匿、掩飾詐欺犯罪所得，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺、洗錢犯行，所
犯情節較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見任意帳戶可能將
成為人頭帳戶，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，配合提供本案帳戶資料以供不詳之人使用，所為除助長詐欺集團犯罪之橫行，亦造成附表所示之告訴人及被害人受有財產之損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難，更危害金融交易往來秩序與社會正常交易安全，應予非難；復被告犯後終能坦承犯行，又雖與告訴人張涴寗達成調解，然並未依約給付款項，此有本院調解筆錄及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可佐（見本院訴字卷第49至50頁、第91頁）；兼衡被告於本院審理中自述之智識程度、職業、家庭及經濟狀況（見本院訴字卷第86頁），暨其素行、本案犯罪動機、目的、手段、所生之危害、告訴人及被害人等人遭詐騙之金額、告訴人張涴寗於本院準備程序中表示之量刑意見（見本院訴字卷第56至57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：㈠依卷內事證，無從認定被告因本案獲得報酬，自毋庸另依刑
法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收或追徵其犯罪所得。
㈡又本件被告提供本案帳戶之金融資料幫助詐欺及洗錢犯行，
尚乏證據證明其保有其餘告訴人所匯入之款項，若對其沒收洗錢正犯隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李伊真提起公訴，檢察官林姿妤到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第十七庭 法 官 林欣儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃冠瑜中 華 民 國 115 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人/ 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間、金額 (新臺幣) 證據資料 1 被害人 張淳森 詐欺集團成員於114年2月16日下午2時29分許，透過臉書及通訊軟體LINE聯繫被害人張淳森，假冒假買家佯稱被害人張淳森未實名認證等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳戶。 114年2月16日下午3時26分，匯款1萬7,981元至本案帳戶。 ⒈被害人張淳森於警詢之證述（見114年度偵字第31811號卷第27至29頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見114年度偵字第31811號卷第61至62頁、第67頁、第95頁） ⒊被害人張淳森匯款紀錄、與不詳詐欺者通訊軟體Messenger及LINE對話紀錄截圖、詐欺網站頁面截圖（見114年度偵字第31811號卷第43頁、第81至82頁） 2 告訴人 謝佩穎 詐欺集團成員於114年2月16日下午3時20分前某時，透過社群軟體INSTAGRAM及通訊軟體LINE聯繫告訴人謝佩穎，假冒假買家佯稱要填寫寄件人資料及匯款帳戶等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳戶。 114年2月16日下午3時20分，匯款4萬9,985元至本案帳戶。 ⒈告訴人謝佩穎於警詢之證述（見114年度偵字第31811號卷第23至24頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣政府警察局東港分局東港派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見114年度偵字第31811號卷第59至60頁、第65頁、第93至94頁） ⒊告訴人謝佩穎匯款紀錄、與不詳詐欺者社群軟體Instagram及通訊軟體LINE對話紀錄截圖、不詳詐欺者Instagram頁面（見114年度偵字第31811號卷第39至41頁、第73至79頁） 114年2月16日下午3時24分，匯款4萬9,989元至本案帳戶 3 告訴人 張涴寗 詐欺集團成員於114年2月16日上午10時45分許，透過設群軟體臉書及通訊軟體LINE聯繫告訴人張涴寗，假冒假買家佯稱告訴人張涴寗未開通交貨便等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳戶。 114年2月16日下午3時29分，匯款3萬2,033元至本案帳戶。 ⒈告訴人張涴寗於警詢之證述（見114年度偵字第31811號卷第33至35頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第一分局西門派出所派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見114年度偵字第31811號卷第63至64頁、第69頁、第97頁） ⒊告訴人張涴寗匯款紀錄、與不詳詐欺者通訊軟體LINE對話紀錄截圖（見114年度偵字第31811號卷第45頁、第83至91頁）