臺灣桃園地方法院刑事判決115年度訴字第1960號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李華榮 (香港地區人民)
（現於法務部○○○○○○○○○○羈押中）選任辯護人 鄭任晴律師
王聖傑律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第9809號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ１０犯如附表五各編號主文欄所示之罪，各處如附表五各編號主文欄所示之刑。應執行有期徒1年8月。
扣案如附表四所示之物均沒收。
事 實Ａ１０於民國115年2月3日起，加入真實姓名、年籍均不詳，通訊軟體TELEGRAM暱稱「小狼」、「唐老鴨」、「白雪公主」等三人以上所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團之犯罪組織（下稱本案詐欺集團），以Telegram群組名稱「驗車2/4」群組聯繫，並由Ａ１０擔任集團收簿手之角色。嗣Ａ１０分別為下列犯行：(一)與「小狼」、「唐老鴨」及渠等所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及以詐術收集他人金融帳戶之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於附表一所示之時間，以附表一所示之方式詐欺附表一所示之人，致附表一所示之人均陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員指示，於附表一所示時間、方式，將附表三所示金融帳戶之提款卡，寄送予本案詐欺集團內不詳成員。(二)與「小狼」、「唐老鴨」及渠等所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於附表二所示之詐欺時間，以附表二所示之詐欺方式詐欺附表二所示之人，致附表二所示之人陷於錯誤，而依本案詐欺集團成員指示，於附表二所示之匯款時間，將附表二所示之匯款金額匯入附表三所示之金融帳戶。Ａ１０復聽從「小狼」及「唐老鴨」指示，分別於115年2月3日3時許前往某不詳地點、於翌（4）日13時許前不詳時間前往新北市○○區○○街00號之旅居文旅店門口領取放置至該處含有附表四編號4至30所示之提款卡之包裹。Ａ１０再按「小狼」及「唐老鴨」指示前往址設桃園市○○區○○路0段000號6樓之怡香旅店635號房內，以該詐欺集團交付之筆記型電腦1台及讀卡機1台，測試上開提款卡。
理 由
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段明定「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，是被告以外之人於警詢及偵查中未經具結所為之陳述，依前揭規定，於違反組織犯罪防制條例之罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，故本判決下述關於被告參與犯罪組織部分所引用之證據，並不包括被告以外之人於警詢時及偵查中未經具結之證述，先予敘明。
二、本院認定事實所憑之證據及理由㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承在卷，並
據附表一、二所示之告訴人及被害人於警詢時指訴在卷，復有Ａ０３提供之統一超商寄件繳費明細、黃綉惠提出之與詐欺集團對話紀錄、Ａ０５提出之與詐欺集團對話紀錄及7-ELEVEN貨態查詢系統列印資料、Ａ０６所提供之匯款紀錄及帳戶之交易明細、Ａ０７所提供之匯款紀錄及對話紀錄、Ａ０８所提供之匯款紀錄及對話紀錄、Ａ０９所提供之匯款紀錄、對話紀錄及帳戶交易明細、桃園市政府警察局中壢分局扣押及搜索筆錄、扣押物品目錄表、證物照片、查獲經過照片、被告所提供與本案詐欺集團對話紀錄等存卷可佐，是被告出於任意性之自白核與事實相符堪可採信。
㈡綜上，被告犯行堪可認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告就犯罪事實（一）所為，係犯組織犯罪防制條例第3條
第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集金融帳戶等罪；犯罪事實（二）所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪。
㈡被告就犯罪事實（一）所犯組織犯罪防制條例第3條第1項後
段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收取他人金融帳戶二罪，係以取得他人受詐欺財物為最終目的，具有行為局部之同一性，依一般社會通念，應評價為法律概念之一行為，方符刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷；又被告就犯罪事實（二）所犯，均係以一行為觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告如附表一編號1至編號3、如附表二編號1至編號4所犯各
罪，侵害不同被害（告訴）人之財產法益，其犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。
㈣被告與「小狼」、「唐老鴨」、「白雪公主」及其他不詳詐
欺集團成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤刑之減輕
⒈被告於偵查中具狀坦承犯罪，並於本院審理時自白犯行，亦
無從證明被告有犯罪所得，且被告已與附表一編號2黃綉惠以新臺幣（下同）1萬元及附表二編號3之Ａ０８以5萬9,982元達成和解，並已依約賠償黃綉惠、Ａ０８全部款項，是就附表一編號2、附表二編號3之犯行，均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其刑；而被告就附表二編號2之Ａ０７雖以7萬4,986元和解，惟尚有餘款未履行完畢，且被告亦未與附表一編號1之Ａ０３、附表一編號3之Ａ０５及附表二編號1之Ａ０６、附表二編號4Ａ０９達成和解或賠償，是就此部分均不能依詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其刑。
⒉被告於偵、審中自白全部犯行，亦無犯罪所得，爰依組織犯
罪防制條例第8條第1項後段及洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑，然因被告於本案係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是就想像競合犯中之輕罪得減刑部分，本院將於量刑時併予審酌。
㈦另辯護人雖為被告主張適用刑法第59條酌減其刑等語，惟按
刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。查近年來詐欺犯罪猖獗，而本案被告擔任收簿手領取被害人遭詐欺之帳戶交付予詐欺集團，進而使受害人遭騙而匯款，影響層面甚廣，對社會秩序危害非輕，殊無足以引起一般人同情而顯然可憫之處，核無刑法第59條酌減其刑規定適用之餘地。辯護人請求依該規定減輕其刑，顯非有據。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任收簿手角色
，使他人財產權受到侵害且難以追償，亦助長詐騙集團之猖獗，足見其法治觀念淡薄；兼衡被告於偵查中否認犯行，及至本院審理時始坦承犯行及已與部分被害人達成和解之犯後態度，且有上開參與犯罪組織及洗錢之減輕事由，並參酌被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如附表五所示之刑。另依刑法第51條第5款之規定，考量被告本案所犯罪名相同、犯罪態樣類似，兼衡其所犯各罪時間之間隔、數罪所反映之人格特性、對其施以矯治教化之必要程度等為整體綜合評價，裁定如主文所示應執行之刑，以示懲儆。
㈨本件被告就想像競合所犯輕罪即洗錢罪部分，有「應併科罰
金」之規定，然本院審酌被告侵害法益之類型與程度、資力及因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，量處如附表五各編號主文欄所示之刑已屬充分，且並未較輕罪之法定最輕刑及併科罰金為低，爰裁量不再併科洗錢防制法之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，充分而不過度。
三、被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，而符合宣告緩刑之要件，此有其法院前案紀錄表在卷可參。惟本院考量被告僅與部分被害人達成和解，且詐欺犯罪使不特定多數被害人受財產損害，有損社會風氣，況被告特意由香港地區入境遂行本案犯行，尚難認其所受刑之宣告有暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。
四、沒收㈠如附表四編號1至3所示之物均為本案詐欺集團成員持之犯本
案相關詐欺犯行所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之。扣案附表四編號4至30所示之提款卡，係被告與共犯等之犯罪所得，爰均依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收之。
㈡本案詐欺集團不詳成員持提款卡提領如附表二所示被害（告訴）人遭詐騙之贓款雖屬洗錢之財產，惟考量被告在詐欺集團中處於底層收簿手，就洗錢之財產並無事實上處分權，倘依現行洗錢防制法第25條第1項宣告沒收，有過苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈢本判決未敘及之扣案物皆與本案無關，爰不予宣告沒收。
五、被告為香港地區人民，依其身分，應適用香港澳門關係條例之規定，其強制出境與否，乃行政機關之裁量權範疇，非本院所應審酌，此與刑法第95條規定對外國人之驅逐出境處分有別，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官劉海樵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 鄭朝光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃淑瑜中 華 民 國 115 年 8 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 3 千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人/告訴人 詐欺時間及方式 寄送時間 (民國) 寄送方式 交付金融帳戶名稱及帳號 1 Ａ０３ （提告） 該詐欺集團成員於115年2月1日某時許，以社群軟體FACEBOOK向告訴人Ａ０３佯稱下單失敗，須解除未完成訂單等語，致Ａ０３陷於錯誤，依指示交付銀行卡。 115年2月1日 17時20分許 在新竹市○○區○○路00號1樓之統一超商東君門市，以交貨便寄送到臺北市○○區○○○路00號之統一超商仟瑞門市 ⑴凱基銀行帳號 000-00000000000000號帳戶 （下稱Ａ０３申辦之凱基帳戶） ⑵中華郵政帳號 000-00000000000000號帳戶 （下稱Ａ０３申辦之郵局帳戶） 2 黃綉惠 （未提告） 該詐欺集團成員於115年1月30日，先後以社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE向黃綉惠佯稱使用7-11交貨便交易，需辦理實名認證等語，致未告訴人黃綉惠陷於錯誤，依指示交付銀行卡。 115年2月1日 16時16分許 在統一超商球場門市，以交貨便寄送到統一超商雙連門市 國泰世華商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶 （下稱黃綉惠申辦之國泰帳戶） 3 Ａ０５ （提告） 該詐欺集團成員於115年2月1日，先後以社群軟體THREADS、通訊軟體LINE向告訴人Ａ０５佯稱使用7-11交貨便交易，需辦理實名認證等語，致Ａ０５陷於錯誤，依指示交付銀行卡。 115年2月1日 22時15分許 使用統一超商交貨便，寄送至統一超商大稻埕門市 ⑴中華郵政帳號 000-00000000000000號帳戶 （下稱Ａ０５申辦之郵局帳戶） ⑵臺灣銀行帳號 000-000000000000號帳戶 （下稱Ａ０５申辦之臺灣帳戶）附表二：
編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 Ａ０６ （提告） 詐欺集團不詳成員於115年2月3日19時0分許起，先後透過網社群軟體INSTAGRAM、通訊軟體LINE向告訴人Ａ０６佯稱：使用7-11賣貨便交易，需辦理實名認證等語，致Ａ０６陷於錯誤而匯款。 115年2月4日 0時31分許 4,012元 Ａ０３申辦之郵局帳戶 2 Ａ０７ （提告） 該詐欺集團成員於115年2月3日某時許起，先後透過網社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE向告訴人Ａ０７佯稱使用7-11賣貨便交易，需辦理實名認證等語，致Ａ０７陷於錯誤，依指示匯款。 115年2月3日 19時53分許 9,998元 國泰世華商業銀行帳號 000-000000000000號帳戶 115年2月3日 19時54分許 9,998元 115年2月3日 20時2分許 9,995元 115年2月4日 0時9分許 99,985元 115年2月4日 0時10分許 9,998元 115年2月4日 0時11分許 9,997元 3 Ａ０８ （提告） 該詐欺集團成員於115年2月3日17時30分許起，先後透過網社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE向告訴人Ａ０８佯稱使用7-11賣貨便交易，需辦理實名認證等語，致Ａ０８陷於錯誤，依指示匯款。 115年2月4日 0時9分許 49,985元 Ａ０３申辦之凱基帳戶 115年2月4日 0時11分許 49,986元 4 Ａ０９ （提告） 該詐欺集團成員於115年1月30日17時許起，先後透過網社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE向告訴人Ａ０９佯稱使用7-11賣貨便交易，需辦理實名認證等語，致Ａ０９陷於錯誤，依指示匯款。 115年2月3日 16時58分許 49,987元 Ａ０３申辦之凱基帳戶 115年2月3日 17時0分許 49,988元附表三
1 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 2 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 3 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 4 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 5 凱基銀行帳號000-00000000000000號帳戶 6 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶附表四編號 物品名稱及數量 備註（扣押物品目錄表編號） 1 智慧型手機1支 持有人：Ａ１０ 廠牌：VIVO S20 IMEI碼1：000000000000000 IMEI碼2：000000000000000 門號：無 2 筆記型電腦1台 持有人：Ａ１０ 廠牌：ASUS-PU401LAC 3 讀卡機1組 持有人：Ａ１０ 4 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 NO.1 5 中華郵政帳號000-000000000000000號帳戶 NO.2 6 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 NO.3 7 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 NO.4 8 國泰世華帳號000-000000000000號帳戶 NO.5 9 國泰世華帳號000-000000000000號帳戶 NO.6 10 國泰世華帳號000-000000000000號帳戶 NO.7 11 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶 NO.8 12 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶 NO.9 13 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶 NO.10 14 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 NO.11 15 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 NO.12 16 土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 NO.13 17 土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 NO.14 18 元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶 NO.15 19 元大銀行帳號806 NO.16 20 台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶 NO.17 21 台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶 NO.18 22 中國信託帳號000-000000000000號帳戶 NO.19 23 中國信託帳號000-000000000000號帳戶 NO.20 24 遠東商銀帳號000-00000000000000號帳戶 NO.21 25 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 NO.22 26 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 NO.23 27 凱基銀行帳號000-00000000000000號帳戶 NO.24 28 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 NO.25 29 臺灣企銀帳號000-00000000000號帳戶 NO.26附表五編號 犯罪事實 主 文 1 附表一編號1 （Ａ０３） Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 2 附表一編號2 （黃綉惠） Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑7月。 3 附表一編號3 （Ａ０５） Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 4 附表二編號1 （Ａ０６） Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。 5 附表二編號2 （Ａ０７） Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。 6 附表二編號3 （Ａ０８） Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑7月。 7 附表二編號4 （Ａ０９） Ａ１０犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。