臺灣桃園地方法院刑事判決115年度訴字第1042號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃駿逸上列被告因詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度軍少連偵字第12號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文Ａ０９共同犯刑法第339條之4 第1 項第2 款加重詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。
扣案偽造旭達投資股份有限公司存款憑證1張（他卷第27頁），及未扣案偽造服務證（姓名林力宏）1張（偵卷㈠第91頁），均沒收。
扣案犯罪所得新台幣1萬元沒收。
犯罪事實
一、Ａ０９（關於涉犯參與犯罪組織部分，業經臺灣士林地方法院於民國114 年 09 月 16 日，以114 年度訴字第 275 號判決在案，非本案審判範圍），自民國113年6月前不詳時間起，加入真實姓名、年籍不詳之人所組成之3人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織(下稱本案欺團)，由Ａ０９招募Ａ０４加入本案詐團擔任車手，並由其為Ａ０４定租旅館，收受手機，交付工作機，並發放工資予Ａ０４，Ａ０９因此獲得新台幣（下同）1萬元報酬。
二、Ａ０９、Ａ０４與本案詐團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢犯意聯絡，以前述分工模式：
㈠、先於113年6月間，由本案詐團成員利用通訊軟體LINE暱稱「王婉婷」與郭啓亮加入好友，再透過LINE對郭啓亮佯稱:可投資股票獲利，將投資款項交予收款專員儲值等語，並邀請郭啓亮下載「旭達投資股份有限公司」（以下稱旭達公司）之投資APP，郭啓亮因此陷於錯誤，於下述㈡時、地交付新台幣（下同）230萬元。
㈡、Ａ０４於113年8月6月下午6時45分許，在桃園市桃園區國豐三街與國強八街交岔路口，依通訊軟體飛機暱稱「877」指示，佯裝為「旭達公司」外務員「林力宏」，交付蓋有「旭達公司」印文之偽造「存款憑證」予郭啓亮收執，並向郭啓亮提出行使偽造旭達公司外務員服務證（名稱為林力宏），以此方式行使，足生損害於郭啓亮、「林力宏」及「旭達公司」，並向郭啓亮面交取款230萬元。
三、Ａ０４取得上開款項後，旋依「877」指示，將收取款項丟包在指定車輛附近，由本案詐團其他成員拿取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
理 由
一、本案因裁定行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項（傳聞法則）之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠、被告告Ａ０９自白（他卷第345頁至第349頁、第353頁至第355頁、第376頁至第381頁，本院卷第189頁、第198頁）。
㈡、告訴人郭啓亮供述（他卷15頁至第19頁、偵卷㈠第85頁至第89頁）。
㈢、被告Ａ０４供述（偵卷㈠第15頁至第19頁，他卷第397頁至第401頁）。
㈣、旭達公司協議書及存款憑證（他卷第21頁至第43頁）。
㈤、告訴人郭啓亮手寫信用融資借貸申請書（他卷第45頁）。
㈥、旭達公司現金提領護送協議（他卷第47頁）。
㈦、告訴人郭啓亮與本案詐團通訊軟體對話紀錄（他卷第53頁至第57頁）。
㈧、服務證照片（他卷第67頁正、反面）。
㈨、告訴人郭啓亮銀行帳戶交易紀錄（他卷第85頁至第97頁）。
三、法律之適用：
㈠、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（以下稱詐防條例）第43條於115年1月21日修正公布，經比較修正前後規定，以修正前規定，對被告較為有利。
㈡、核被告所為係犯：刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪；同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法（以下稱洗錢法）第19條第1項後段之一般洗錢等罪。
被告偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢、被告與本案詐團「王婉婷」、「877」、被告Ａ０４、古松騏等人間，有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈣、被告以一行為同時觸犯上開㈡罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重依刑法339條之4第1 項第2款加重詐欺取財罪處斷。
四、刑的減輕：
㈠、被告行為後，詐防條例第47條業已修正，比較修正前後規定，以修正前規定，對被告較為有利，應適用修正前規定。
㈡、按修正前詐防條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。查被告於偵查、審判中均自白犯行（偵卷㈠第37頁至第41頁，他卷第383頁至第393頁，本院卷215頁、第224頁），並已繳交犯罪所得，有本院自行收納款項收據可參，爰依修正前詐防條例第47條前段規定減輕其刑。
㈢、關於洗錢法第23條第3 項前段減輕其刑部分：
１、按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢法第23條第3 項前段定有明文。
２、查被告固在偵查及審判中均自白犯行，且有1 萬元犯罪所得，且被告業已繳交犯罪所得，然因被告所犯加重詐欺取財罪及洗錢罪，2 罪間有想像競合犯裁判上一罪關係，應從一重之加重詐欺取財罪處斷，關於洗錢法第23條第3 項前段減輕其部分，爰於宣告刑時加以審酌。
四、量刑部分：
㈠、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟貪圖不法利益加入本案詐團，以多人縝密分工方式實行詐欺犯罪，招募被告Ａ０４加入本案詐團擔任車手、為被告Ａ０４定租旅館，收受手機，交付工作機，並發放工資予被告Ａ０４，增加告訴人尋求救濟及犯罪偵查之困難，助長詐欺犯罪，嚴重危害交易秩序與社會治安。另審酌被告犯罪動機、手段、犯罪所生損害不輕（告訴人損失230萬元，他卷第27頁）、被告於本案詐團中非擔任指揮、支配角色，亦難認處於核心份子，兼衡被告於偵、審中均自白犯行，犯罪後態度尚稱良好，國中畢業、家庭經濟狀況小康（他卷第345）、曾有他案詐欺犯行（本院卷第94頁至第97頁），素行尚難認為良好等一切情狀，量處如主文所示之刑（起訴書認為契合社會法律感情，請量處被告有期徒刑2年10月，然考量本案得依修正前詐防條例第47條前段減輕其刑，及被告於本案詐團中所扮演的角色、地位，提供的貢獻、作用力，犯罪手段、與被告偵查初始即自白犯行等相關量刑因子，起訴書求刑似稍嫌過重）。
㈡、被告以一行為同時該當加重詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪等罪，其中想像競合之輕罪即洗錢罪部分之法定刑，雖有併科罰金之規定，然審酌被告獲得犯罪所得為1萬元，及依比例原則衡量被告之資力、經濟狀況等各情後，認本案所處之徒刑，應已足以收刑罰儆戒之效，爰裁量不併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過度之評價，附此敘明。
五、沒收：
㈠、扣案偽造旭達公司存款憑證1 張（他卷第27頁）、及未扣案偽造服務證（偵卷㈠第91頁）1張，為被告犯罪所用之物，應依詐防條例第48條第1項規定宣告沒收。扣案存款憑證上之偽造印文、服務證上「林力宏」偽造署押，因該憑證、服務證業已沒收，無庸再宣告沒收。
㈡、按犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告本案洗錢財物為230萬元，原應依洗錢法第25條第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，然衡諸被告個人除上開犯罪所得外，並未終局保有上開財物，及考量被告本件之犯罪情節及其經濟生活等情形，堪認倘就其洗錢標的仍宣告沒收或追徵，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，以調節沒收之嚴苛性。
㈢、被告本案獲得1萬元犯罪所得（他卷第347頁），應依刑法第328條之1 第1項、第3 項規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ１提起公訴，檢察官曾耀賢到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 林信旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育琦中 華 民 國 115 年 5 月 29 日本案論罪法條:
中華民國刑法第319條之4意圖散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽，以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實之性影像，足以生損害於他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽前項性影像，足以生損害於他人者，亦同。
意圖營利而犯前二項之罪者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。販賣前二項性影像者，亦同。